TOLO.RO
TOLO.RO
Există oameni morţi mai lucizi decît noi, destui ziarişti ai momentului. „S-a creat o prăpastie între jurnalişti”, crede Andreea Pora. Corect.
miercuri, 15 septembrie 2010, 12:10
Există oameni morţi mai lucizi decît noi, destui ziarişti ai momentului. „S-a creat o prăpastie între jurnalişti”, crede Andreea Pora. Corect.
A avertizat şi Ion Cristoiu. Invitat luni la „Naşu”, Cristoiu s-a declarat „nervos pentru că s-a acreditat teoria că a lucra într-un trust de presă înseamnă a fi plătit de moguli!”. Radu Moraru n-a insistat pe subiect. A ascultat argumentele, dar se simţea că nu îi convenea tema şi că o privea ca o evadare galopantă din „adevăratele probleme grave”. Regret.
Ceea ce a spus Ion Cristoiu este esenţial. Se pot adăuga:
1. La o companie de media pe profit, nu patronul îi plăteşte pe jurnalişti, ci invers! Pentru că muncesc şi oferă un rezultat, angajaţii îşi cîştigă salariile şi veniturile, iar acţionarii îşi încasează dividendele. Să terminăm cu clişeele prosteşti şi să înţelegem că, după expresia unui politician vestic, „banii sînt o recompensă pentru excedentul de muncă sau pentru riscul antreprenorial”. Pentru ca au investit, preluînd riscul, Dan Voiculescu, plus fetele lui, şi Adrian Sârbu au cîştigat, fiecare!, transparent şi impozitat, zeci de milioane de euro din Antena 1, Jurnalul National, Saptamina Financiara, Antena 3, Gazeta Sporturilor, ProTV, ProSport sau Ziarul Financiar. Confirmarea e la Registrul Comertului.
2. Chiar în cazul trusturilor pe pierdere, salariile nu sînt un cadou de la Sorin Ovidiu Vântu sau de la Dinu Patriciu. Realitatea a cîştigat 5% din piaţa TV, o industrie care ajunsese în 2008 la 1 milion de euro pe zi din publicitate! Încasările au scăzut, dar dacă ne uităm la cheltuielile publicitare per capita, sub o treime în România din media noii Europe, vom vedea că, dacă acţionarii au răbdare, va merita.
B1TV pierde bani în anumiţi ani, dar rezistă pe o piaţă grea, cu siguranţă că familia Păunescu are un plan, poate vizează un exit, nimeni nu poate fi sigur că va ieşi în minus la finalul investiţiei.
Ce s-a petrecut la „Adevărul”? Cu priceperea oamenilor din trust şi cu banii săi, Patriciu a cumpărat o cotă remarcabilă din piaţa presei scrise. S-au schimbat ierarhii în topul ziarelor şi în fluxurile de publicitate şi de difuzare. Dacă o companie de bere intră pe piaţă şi înregistrează pierderi ani de zile, investind în brand sau în cifra de afaceri, nimeni nu îndrăzneşte să se gîndească la angajaţi ca la nişte rentieri. Către Cotroceni, Palatul Victoria şi către cei care întreţin teoria „ziaristului întreţinut”: terminaţi cu prostiile!
În toate cazurile, mogulii primesc enorm din munca oamenilor angajaţi nu la ei, ci la trusturile pe care le deţin. Ce cîştigă? Bani, cotă de piaţă şi, înainte de orice, mărci care cresc şi care, o ştie orice student la marketing!, reprezintă principalul patrimoniu al unei companii deschise către piaţă. În afaceri, imaterialul primează prin brand.
In epoca renascuta a listelor, toti mogulii romani pot fi trecuti pe lista oamenilor platiti de jurnalisti!
Aceasta este o parte a problemei. Mai există încă una. La care a reflectat recent Vasile Dâncu. Fără schimburi de politeţuri, el are dreptate: dacă un patron de presă îşi foloseşte puterea, o va pierde!
Întîi că nu obţine nimic sustenabil pe plan politic sau al imunităţii faţă de justiţie. Voiculescu şi partidul său himeric n-au intrat niciodată în Parlament pe propriile forţe. SOV e în arest şi Patriciu a devenit cel mai bogat român, fără ca asta să-i aducă prestigiul social de care s-ar bucura într-o ţară care cunoaşte cultura succesului.
În al doilea rînd, dacă uzează de media ca pe o armă, mogulii o depreciază şi îşi ştirbesc treptat puterea mărcilor, care se naşte din rolul social al acestor.
N-o să fac pe naivul: da, sînt probleme cu libertatea editorială în anumite locuri, da, se fac alianţe pe bani cu politicieni şi se vinde conţinut, despre asta a fost vorba şi în cazul Ridzi, nu despre o scenă de 60.000 de euro! Cinci televiziuni, inclusiv din acest trust, s-au regăsit pe lista MTS. Dar asta nu a împiedicat Gazeta să scrie şi chiar televiziunile vizate să dezvolte îndelung subiectul. Iar acţionarii nu s-au amestecat.
Sigur că presa nu face suficient pentru a explica acestor patroni să se ţină deoparte. Sigur că există mereu riscul corupţiei, şantajului, aşa cum există acest risc la demnitari, la funcţionarii publici şi, ooo da!, la angajaţii din multinaţionalele de maşini, detergenţi sau medicamente.
Sigur că sînt moguli care sînt seduşi de iluzia prostească, de data asta prostia lor!, că pot să-şi transforme trusturile în fabrici de consimţămînt.
Dacă există profitori, dacă există ilegalităţi, atunci să fie scoase la iveală, în mod obiectiv şi verificabil, şi aceştia să -şi asume responsabilităţile individuale, nu să ne apucăm să manufacturăm culpe colective ale presei! A ajuns şi Cristian Tudor Popescu să fie şters de pe harta onestităţii ca şi cum doar cu Traian Băsescu ar fi fost critic în cariera lui. Ia uitaţi-vă la ridurile lui Ion Iliescu şi Emil Constantinescu! Ştiţi ceva: îmi permit luxul de a-i citi în aceeaşi zi pe Ciutacu, Hurezeanu şi Tapalagă fără să mă simt schizoid. Cel puţin nu cu acte.
E normal sa traim intr-o tara in care Turcescu si Badea sa ramina in dezacord, fara ca asta sa inseamne ca unul dintre ei ar fi vîndut. Ii prefer pe Bogdan Teodorescu si pe Sever Voinescu in orizonturi diferite ale argumentelor. Ii urmaresc frenetic, fara a-i indosaria si eu!, pe Buscu si pe Prisacariu. Sint gelos pe distanta critica a lui Rogozanu.
Vorba lui Radu Cosasu, sint un extremist de centru. Asta ca sa imi declar platforma si sa le semnalez posesorilor celor doua masini care ma urmaresc in ultimele doua saptamini cum arata doctrina mea periculoasa pentru siguranta statului! Daca masinile sint ale unor servicii diferite, taiati costurile si trimiteti doar una! In vremuri de criza orice reducere e utila: incap baietii pro si contra Basescu intr-un singur echipaj. Daca or fi niscaiva hoti, atunci cineva sa vada ce vor. E o cerere publica.
Treaba noastră ca jurnalişti aflaţi sub triplul asediu al statului, despre care a scris Cristian Ghinea, al tendinţei de control dinspre acţionari şi al furtunii economice nu e să ne divizăm în funcţie de precepte ideologice inventate, ci să răspundem ori de cîte ori ni se spune că sîntem plătiţi de moguli şi să punem o barieră între media, politică şi afaceri care să protejeze contractul de încredere pe care îl avem cu publicul.
Şi, nu în ultimul rînd, să încercăm să ducem cum putem înainte profesia în aceste timpuri despre care un editorialist de la „Time” scria că „vor rămîne în istorie, în cel mai bun caz, drept crîncene pentru presă”.
Adrian • 15 septembrie 2010, 13:12
Da, adevarat! Dar totusi, cu mici exceptii, nu ziaristul castiga bani pentru mogul, ci brandul trustului respectiv de presa!
Uite exemplu Teo: a mai avut acelasi succes de cand a plecat de la PRO TV? Nu, ea a avut de pierdut din punctul asta de vedere! PRO Tv-ul nu!
Deci, cum spuneam, cu mici exceptii, oamenii de presa sunt platiti de patroni sa scrie/spuna diverse lucruri, pentru ca daca nu, sunt usor de inlocuit!
adriani • 15 septembrie 2010, 13:13
Este adevarat ce spui Tolontane. Doar ca nu vei avea cum sa ramai mereu obiectiv iar articolele si investigatiile pe care le faci vor fi mereu in stransa concordanta cu interesele mogulului care te plateste. Sau pe care il platesti. Cine pe cine plateste chiar nu are importanta. E doar o problema de forma. Fondul problemei in schimb va fi intotdeauna acelasi.
gogu • 15 septembrie 2010, 13:13
de ce il amesteci pe sirbu in ciorba ta?ala face parte din alta lume….mai cu coloana vertebrala….ceea ce tu nu ai.
RASPUNS DE LA TOLO: Cind Adrian Sarbu organiza lansarea de la Polivalenta a campaniei pentru primarie a lui Geoana ceilalti moguli inca nu intrasera serios in business-ul politic 🙂 Asa ca lasa puritanismele ca nu sintem toti ignoranti.
gautama • 15 septembrie 2010, 13:15
Ceea ce scrieti este un lung sofism. Va recomand sa cititi un articol destul de recent al domnului Cartarescu pe tema asta. Daca un jurnalist ar avea coloana vertebrala nu ar lucra pentru niste canalii, oricite justificari ati gasi, oricite circumstante si altele asemenea, motivind ca lucreaza pentru trust, pentru presa, pentru a-si face meseria pur si simplu etc. etc. etc. Nu ar lucra. Punct. Nu o mai dregeti, ca nu li se schimba mintile oamenilor care se mai uita din cind in cind la televizor. Vreti o piine, va e foame, ok, am inteles, dar nu ne mai scoateti ochii cu sofisme slabe si patetice.
Cătălin Tolontan • 15 septembrie 2010, 13:18
adriani, gautama: desigur, voi aveti parerea deja formata. Traiti intr-o lume a certitudinilor, argumentele nu conteaza. Vreti sa fiti auziti, nu sa ascultati. OK, v-ati auzit
adrian: brandul il fac oamenii. Peste tot in lume. Nu se naste singur
ValentinI • 15 septembrie 2010, 13:18
cat timp reporterii sau ziaristii unui trus de presa considera ca este necesar sa-si apere cu orice pret „mogulul”, exact despre presa cumparata este vorba. la fel cum presa de stat era blamata inainte de 89 pt cum se raporta la conducatori asa trebuie blamata si presa de acum pt cum se raporteaza la oameni politici sau de afaceri. in momentul in care antena, realitatea, b1 si otv-ul sunt capabile sa linguseasca sau sa injure pe oricine in functie de interesele patronilor, cum sa nu vorbim de presa cumparata?
Green is the new red • 15 septembrie 2010, 13:23
Catalin, in mare parte ai dreptate. Problema insa este aceea ca jurnalisti precum Ciutacu-Gidea-Badea-Dumitrescu-Ursu-Tatulici, s.a. nu exprima neaparat ideile lor, ci ale patronilor.
Cum se face ca RTV a devenit critica la adresa lui Basescu fix in momentul in care a intervenit o ruptura intre Base si SOV? Aceeasi jurnalisti au descoperit brusc ca Base e rau, desi pana atunci era bun.
Cum se face ca Patriciu intervine abrupt in politica editoriala? Nu el direct, ci Imre.
La A3 – JN, problema e mai simpla. Jurnalistii sunt atat de dornici sa scrie ce cred ei ca ar vrea patronul, incat nici macar nu mai e nevoie de interventie.
Ok, mogulii sunt platiti de jurnalisti, si nu invers. Dar, atunci, de ce jurnalistii se comporta ca si cum ar fi platiti de moguli?
PS: Nu generalizez. In toate redactiile, minim 80% dintre jurnalisti sunt corecti cu ei si cu meseria pe care o fac. Insa acestia sunt exact procentul celor care ingheata in fata Parchetului sau care merg in capatul tarii, pentru o exclusivitate, si nu cei care au conducerea editoriala sau manageriala.
PPS: Ca tot vorbeai acum cateva seri de manipulare. Si tu ai fost manipulat (pe surse RTV) si ai iesit cu povestea ca SOV investeste in Republica Moldova la indemnul americanilor :). Ai produs ceva zambete, in Dumbrava Rosie. Aceeasi sursa ti-a mai dat 2-3 informatii eronate, te-ai pacalit iesind pe piata cu ele.
Ultimul PPS apare doar daca doresti.
Craiovean • 15 septembrie 2010, 13:25
Eu am o firma ! Inca ! Consider ca eu ii platesc pe angajatii mei. Nu ma platesc ei pe mine prin munca lor. Eu le dau lor sansa sa aiba un loc de munca unde sa isi desfasoare activitatea. Ei sunt angajatii mei pt ca sunt multumit de ei si de munca lor. Pt asta le dau salariu. Pt munca lor. Cand n-o sa mai fiu multumit ii dau afara . Cine pe cine plateste ?
vasglo • 15 septembrie 2010, 13:29
Catalin,
Frumos, inteligent, profund dar, din pacate, COMPLET FALS!!,
Noi, Cataline, noi, CONSUMATORII DE PRESA, va platim si pe voi si pe mogulii vostrii! Si, din pacate, suntem de multe ori manipulati. Ca o fac mogulii prin voi sau voi insiva, nu mai conteaza.
GAGA • 15 septembrie 2010, 13:29
AI DEVENIT PENIBIL
Iulian • 15 septembrie 2010, 13:30
„Dacă o companie de bere intră pe piaţă şi înregistrează pierderi ani de zile, investind în brand sau în cifra de afaceri, nimeni nu îndrăzneşte să se gîndească la angajaţi ca la nişte rentieri” corect cataline dar baieii aia care imbuteliaza bere nu sunt formatori de opinie. ei nu ies pe sticla zilnic sa ne explice cat de josnic este base, boc etc asa ca aici s-a cam dezumflat. in rest articolul este placut chiar interesant pe alocuri
temometru • 15 septembrie 2010, 13:30
Absolut de acord cu ceea ce a scris Tolo.
@Adrian – modelul Teo se pastreaza si la fabrica de bere. Daca pleci de la un brand mai puternic la unul mai slab succesul scade. Nu Teo a facut succes si nici PRoTV (vezi Maruta…), ci intalnirea lor. Oamenii se intalnesc cu brandurile peste tot, nu doar in presa.
cristinel • 15 septembrie 2010, 13:31
Ho! Mama, natiune de frustrati suntem! Dar brandul cine-l face? Nu oamenii ca Teo? Ok, dupa ce brandul e puternic, omul nu mai este asa de important. Sa mor io, voi ca sa fiti contra l-ati contrazice si pe… nu stiu, unul in afara oricarui, dar oricarui, dubiu. Niciodată nu putem fi constructivi. Acum ne-am pus pe ziaristi: tata, praf sa-i facem! Va place cand strainii ne fac pe toti tzigani pentru motivul ca unii dintre noi sunt asa? Nu! Majoritatea jurnalistilor sunt onesti, eu asa cred!
MickeyD • 15 septembrie 2010, 13:31
atat timp cat moluste ca Bogdan Chireac vor face parte din fauna de parerologi ai RTV, gata sa ataca sau sa apere in functie de interese si comenzi (vezi lista de aparati: Udrea, seful ANI, Vantu), chiar daca s-au compromis de atates ori, vom sti ca acest trust nu e in stare inca sa scape de intretinuti ai mogulilor.
milici • 15 septembrie 2010, 13:32
Tolo, ce-ai zice daca moguletzul Dan Diaconescu Direct iti va da peste cap tot articolul?
Doar stii foarte bine cum suntem noi romanii , intotdeauna originali rasturnand toate teoriile?
Sper ca nu strambi din nas , precum fac alti ziaristi sau analisti cu staif , evitand sa discute de DDD.
Omul exista , e absolut criticabil , dar face valuri si e foarte imprevizibil , chiar daca multi il ignora.
dreptatea e aceeasi pt. toti! asa sa stim! • 15 septembrie 2010, 13:34
sigur ca da…toti salariatii (ca doar n-om fi discriminatori), adica: zidari, contabili, juristi, ziaristi, functionari publici (ei intretin statul, sub toate aspectele, inclusiv financiar, nu invers cum ar crede nepregatitii), isi intretin angajatorii. sunt de acord partial cu principiul afisat de autorul expozeului…adica doar daca privim tema in mod obiectiv si, fireste, desicriminatoriu.
alex • 15 septembrie 2010, 13:35
@gautama
Bai baiatule, aici e planeta pamant nu taramul copiilor 😉 Oamenii trebuie sa mai si munceasca, sa se descurce intr-un fel ,sa puna si ei cate ceva pe masa familiei. ”Alice in Tara Minunilor” vezi ca-i desen animat. D’aia o sa mori de foame , si d’aia o sa se duca draq si poporu asta ca in loc sa va chinuiti pt voi , sa faceti ceva cu vietile voastre, stati si va lamentati aiurea si aruncati vina pt situatia in care va aflati pe oricine altcineva numai la voi nu va uitati. Sfat : incepeti in a va uita la voi si mai apoi la altii. Gata ai rezolvat-o. Nu iti este tie bine si nici nu are cum sa iti fie vreodata ca lucreaza Tolontan la Voiculescu. Ca nu e Tolontan Iisus sa moara de foame numai sa nu ii mai ai tu ce reprosa. Si sti ceva ?! Ai dreptate. Din cauza lui Tolontan n-ai sa reusesti. Sincer… nici nu mai incerca. N-are rost. Pe bune 😉
Penibilule. Ori ai 12 ani …. :-/
dreptatea e aceeasi pt. toti! asa sa stim! • 15 septembrie 2010, 13:36
in final spuneam: nediscriminatoriu
X™ • 15 septembrie 2010, 13:36
Adrian gresesti. Nu stiu exact dar mai mult ca sigur ca audienta Pro a crescut cu Teo acolo. Faptul ca nu a avut acelasi succes la alte televiziuni nu are nici o legatura. Si pot sa pun pariu ca si la acele televiziuni Teo a crescu audienta. Deci tot Catalin are dreptate.
un om • 15 septembrie 2010, 13:36
asadar, prosport-ul nu face profit…
Mariusx • 15 septembrie 2010, 13:36
Tolo, nu mai creea sofisme, ca stii foarte bine adevarul. Iar acesta e ca acesti moguli au investit in presa nu pentru profit in sensul economic ci pentru a folosi media ca instrumente de manipulare si santaj pentru accederea la puterea politica. Ce descrii tu e modelul occidental civilizat insa care nu se aplica in Romania. Atunci cand latri seara de seara sau faci asa -zise editoriale la comanda nu poti fi si obiectiv . E un antagonism. Cum poate fi Adevarul de exemplu un ziar obiectv atunci cand Patriciu are rubrica la ziar.Sau cum putem aduce macar in discutie obiectivitatea antenelor lui Felix atunci cand acesta intra in direct cu invitatul si il ataca cu largul concurs al moderatoarei Firea. Unde sunt titlurile din ziare de acum aprox. 10-12 si poate mai recente, ani cand apareau pe prima pagina cu tunurile savarsite, Vantu, Patriciu, Voiculescu si altii ? Unde sunt reportajele de investigatii si dezvaluirile despre acestia? Cine se le faca? Proprii lor angajati? Ha! Solutia a fost simpla pentru ei. Au cumparat media cu ziaristi cu tot. BA chiar, culmea cum e la Catavencu i-a facut actionari, i-a bagat prin consilii de administratie iar acum fostii mari purtatori ai stindardului dreptatii au inteles ca e mai bine sa intri in bussines cu infractorul decta sa-l combati pe un salariu oarecare, cinstit cel putin . Tu esti caracterizat ca un om rational insa nu creea sofisme si nu prezenta utopii . Realitatea e flagrant urat mirositoare!!!
mihai max min • 15 septembrie 2010, 13:38
Tolo, daca mogulul nu ar fi constient ca X ii aduce plus-valoare, nu l-ar plati. Ca doar nu-l plateste de fraier, nu?! Am un prieten, de fapt doi, in presa, care nu au lucrat intr-un sigur loc. Nu-mi amintesc sa-i fi auzit vreodata ca li s-a bagat pumnul in gura! Iar toata tavatura asta cu ziaristii mie mi se pare orchestrata de la Cotroceni. Si sunt sigur de un lucru, anume ca in timp isi va atinge scopul. Ziaristii isi vor pierde credibilitatea din cauza intoxicarilor!
LIVIU • 15 septembrie 2010, 13:38
pora si nasu sint tonomatele lui base
george • 15 septembrie 2010, 13:40
bravo, Tolo, inteligent pusa problema!
Nikko • 15 septembrie 2010, 13:40
Oare? Inteleg partea cu televiziunile si ziarele de succes. Dar celelalte? Ce spuneti despre „Cotidianul” lui Nistorescu de dinainte de alegeri si ce-a ajuns apoi? A fost un pur instrument, sa fim seriosi, n-a adus bani, ci a papat bani, dar cu scop.
Cătălin Tolontan • 15 septembrie 2010, 13:45
vasglo: nici n-am sustinut altceva, banii de le public vin, de asta am si vorbit despre contractul de incredere dintre media si public. Chiar cu asta am incheiat, mai citeste o data te rog
cons pmp • 15 septembrie 2010, 13:46
Sunt un extremist ceva mai de centru decat tine: nici mogulul nu plateste ziaristii dar nici invers. Orice colaborare intre angajat si angajator e ca un business intre cele doua parti: fiecare ofera ceva si castiga ceva! Fiecare umple o nevoie a celuilalt.
Oricum, sunt perfect de acord ca (mai ales in Romania) trebuie skimbata abordarea asta simplista cf careia patronul plateste si in consecinta poate dispune de angajati dupa bunul plac. Eu cred ca doar un angajat lipsit de incredere in fortele proprii poate crede intr-o astfel de abordare…
Cătălin Tolontan • 15 septembrie 2010, 13:48
cons pmp: da, ai dreptate, dar am fortat tocmai ca sa se vada si cealalta perspectiva. Se fac liste cu „ziaristii platiti”. Uite si o lista cu „mogulii platiti”
Nash Bridges • 15 septembrie 2010, 13:50
Pora,Radu Moraru si Cristoiu vorbesc de parca ei acum au coborat din inaltul cerului imaculati ca lacrima…
adriano • 15 septembrie 2010, 13:51
e ca si cum ai spune ca cei de la Antena 3 nu sunt angajati in principal in functie de criteriul urei fata de Basescu
ilie • 15 septembrie 2010, 13:51
Pe jumatate ai dreptate ca patron vrei sa ai cei mai buni angajati sa-ti aduca cel mai mare profit, dar pe langa acestia ai nevoie si de niste pupincuristi sa execute ordine.Daca la majoritatea televiziunilor procentul este cam 50% la B1 este 100% pupincuristi de aceea am si scos postul B1 din memoria televizorului
fotbal • 15 septembrie 2010, 14:00
gautama,Mariusx: domnilor, aveti realitati foarte personale care nu fac din dvs detinatorii adevarului. utilizati reducţii logice care de regula, la scara, genereaza experimente sociale regretabile. prin generalizari grosolane si transarea problemei in doua culori nu evitati deloc primitivismul intelectual.dar, cine stie? poate pur si simplu va e foame
YogiBear • 15 septembrie 2010, 14:01
Slab.
Din ce in ce mai slab si mai penibil.
Unde se termina fundurile lui vantu, voiculescu…. si unde incepi tu?
Culmea este ca inainte de a fi inregimentat imi placeai.
Nu te/am vazut scuipand foc atunci cand bombo dadea in functiune sali de sport „sparte, gaurite…”, nu te/am vazut spunand ceva despre colegul tau copos cand a furat bani de la loterie….
Asa este!
HotNews este raul, Basescu si PDL sunt de nesuportat, triada tricolora este viitorul tarii in care zici ca vrei sa traiesti.
Sincer, m/as mira ca randurile astea sa apara.
M/ati mai taiat si altadata!
Mi/e jena ca sunt contemporan cu voi!
Mircea • 15 septembrie 2010, 14:02
Subscriu acestui articol, ca asa ar trebui sa faca jurnalistii. Dar din pacate dupa ce am asistat la „impartirea coruptiei in stat” (CTP), asistam si la impartirea jurnalistilor in stat. In acest fel privitorii/cititorii nu mai au sansa de a primi informatii obiective ci doar deformari de informatii fiecare in functie de interesul sau. Vom avea o societate in care 90% vor avea viziuni extremiste induse de jurnalisti si doar 10% vor fi capabili sa puna in balanta mesajele si sa descifreze adevarul. O sa fie mai usor pentru partidele mari sa se mentina vesnic la putere datorita fanatismului pe care il vor avea alegatorii. Aparitia unor noi partide adevarate (nu iepuri electorali gen UNPR sau PP) devine imposibila, iar cei 10% vor deveni izolati priviti cu dispret de extremisti.
gogu • 15 septembrie 2010, 14:05
nu ma asteptam sa suporti si replici…politicoase….adevarul doare..
Cătălin Tolontan • 15 septembrie 2010, 14:05
YogiBear : esti amuzant in furia ta. Cele doua cazuri, Nastase si Copos, sint cele la care am muncit ani de zile. Copos m-a dat in judecata si a pierdut de doua ori in acest dosar pe care justitia il taraganeaza de 5 ani. Deci, pe scurt, batii cimpii cind spui ca n-am scris despre aceste cazuri. Le cunosti in principal in urma muncii mele si a colegilor mei de la Gazeta. O zi buna
Liviu Fratila • 15 septembrie 2010, 14:07
1. Corecta viziune insa prea idealista. De la arestare imi e pur si simplu scarba sa dau pe Realitatea! Daca angajatii de acolo gandeau ca tine acum am fi vazut si alt gen de stiri/emisiuni decat mizeria din aceste zile. Acum angajatii nu mai muncesc pentru mogul ci sclavagesc intr-o casa de avocatura a acestuia! Inchipuie-ti ce ar fi daca fiecare mogul ar avea probleme ca Vantu! Ce tv content ni s-ar servi… Tu proclami profesionalismul, delimitarea si recunoasterea dar ele sunt doar himere in 2010, exemplul de mai sus fiind concludent.
2. Intr-o emisiune la Turcescu, Andrei Gheorghe si Dan Voiculescu se contrau dur pe o tema asemanatoare. Gheorghe sustinea ca el e partener nu angajat, ca el genereaza audienta si mogulul profita de asta. Voiculescu spunea ca nu pot fi parteneri pentru ca nu au investit impreuna in trust si ca va ramane doar un angajat si atat! A trecut timpul si din pacate Gheorghe „a murit” cu dreptatea in mana! Asadar….Corecta viziune insa prea idealista pentru a ajunge realitate!
mircea • 15 septembrie 2010, 14:08
@milici
DD e si „mogul” si „ziarist”. :=}
speedy • 15 septembrie 2010, 14:12
si cine ar trebui sa-i plateasca pe ziaristi, daca nu mogulii? statul, partidul? in momentul in care esti patronul unui trust de presa, te incadrezi ca „mogul” – cel putin dupa definitia basesciana. ok, atunci cine sa-i plateasca pe ziaristi daca nu tu, mogulul? statul, cumva?
si eu mai am o problema aici: SOV, Realitatea si ziaristii de acolo nu erau „moguli”, „trust vandut” si „platiti de moguli” pana nu au inceput sa traga in base. deci, mogulii lui sunt buni, numai ceilalti sunt rai. eu aici vad problema. Si o intrebare pt. toti „corectii” de pe forum: ok, badea, gadea, ciutacu, tolontan – sunt platiti de voiculescu sa-l injure pe neprihanitul base. Good, acceptam. Da’ radu moraru sau altii n-or fi platiti din partea cealalta?
GARDA VECHE,STIINTAe • 15 septembrie 2010, 14:14
Lista mogulilor plătiţi de ziarişti” !!!
Tolo! acest titlu daca este scris pe prima pagina a unei reviste occidentale, cititorii se asteapta la un insemnat numar de ‘moguli’ expusi, pt imperfectiunea faptelor la care se dedau, in alta ordine de ideii, in Romania se intelege ca ‘mogulii’ au fost asistati de jurnalisti pt insusire.”Sa va fie clar la toti jurnalistii Romani, astia din occident nu-si iarta inclusiv patronu, se expune fapta intocmai si la timpu prezent, pt ca aici exista sistemu de examinare incrucisat, suportat de lege !! .
vasglo • 15 septembrie 2010, 14:14
Catalin,
Corect, mea culpa! Iau atunci cele scrise de tine ca un strigat disperat al unui jurnalist onest, care vede cum breasla sa isi pierde constant si rapid din credibilitate in fata publicului, adevaratul stapan. Si, nu publicul e de vina…
coco • 15 septembrie 2010, 14:16
Poate ca cele doua masini nu-s populate cu „servicii”, nici cu hoti, nici cu asasini, ci doar cu niste „private eye” ai vreunei case de avocatura… Si voi va urmariti si spionati subiectii, de ce ar fi „meserie” cand o faceti voi si „hartuire” cand v-o aplica altii?…
unzeee • 15 septembrie 2010, 14:18
ce spui tu sunt niste banalitati generale , concret se stie ce se intampla cu articole comandate de denigrare sau defaimare .vine patronul si zice scrie un articol acuzator la adresa politicianului sau persoanei publice respective si nu ai ce face , il scrii ca sa nu te dea afara. sunt sigur ca ai multi colegi in bransa care fac treaba asta.si nu ma refer la cei de la ziare sau site-uri gen : cancan, libertatea ,click etc… pe care nici nu pot sa ii numesc ziaristi!!!
Pop Vasile • 15 septembrie 2010, 14:19
Stimate Catalin tOLONTAN,
nu sunt neaparat un fan al Domniei Voastre.
Aproape ca devenisem.Ma-u retinut doua zgrunturi in asfalt.
Unu – Sunteti angajatul unei firme, care de cativa ani, prin emisiunile ei, sapte zile din sapte se apropie de o incercare de lovitura de stat, in forma continuata, prin crasele dezinformari varsate in capul telespectatorilor. Banuiesc, ca acest lucru se intampla fara stirea patronatului, din proprie initiativa a realizatorilor.
Doi – as fi devenit un fan infocat al justiriarului Tolo, daca, in paralel cu cazul Ridzi – de ex – ar fi dezvoltat cu aceeasi salbaticie patriotarda si cazul bandei lui codrut , punct, seres.
Dar, nu ati facut-o. Si nici nu o veti face. Pentruca sunteti un ziarist independent, liber si nealiniat din punct de vedere politic si pecuniar.
( Nu cred ca acste randuri vor fi lasate macar 1 minut. dar le veti citi, cu siguranta .)
rapidist de cand ma stiu • 15 septembrie 2010, 14:19
Tolo,inca o data ,felicitari! Daca ar gandi si ar scrie toti ca tine chiar ca presa ar fi libera.Spun asta ptr ca ai criticat de atatea ori ,,mogulul”la care lucrezi, ai ramas cu coloana vertebrala si culmea,nu te da nimeni afara!:)Continua sa faci la fel si sa nu intri in hora langa aplaudacii PUTERII si vei avea in contiuare respectul meu si al multora ca mine.Stai linistit, scapam noi si de basescii astia si atunci vei scapa si de ,,cozile”care le ai dupa tine!
mircea • 15 septembrie 2010, 14:20
Felicitari pentru tot ce faceti pentru publicul larg,stimate dle Tolontan…sunteti chiar un tip dat naibii de destept si cu mult bun simt
Cătălin Tolontan • 15 septembrie 2010, 14:21
liviu fratila: aici sint de acord cu voiculescu. Jurnalistii nu sint partenerii lui. Dar nu sint nici angajatii lui, aici nu mai sint de acord cu el, ci ai companiei si lucreaza la produse pe care ei le-au creat si le dezvolta. Pe riscul lui financiar, de acord.
Cătălin Tolontan • 15 septembrie 2010, 14:24
pop vasile: va rog sa nu fiti fanul meu. Prefer cititori, nu fani. In al doilea rind, cind Copos era vicepremier din partea PC a trebuit sa plece din guvern chiar cind a fost acuzat de coruptie pe un caz pe care echipa la care lucrez l-a adus la lumina! E convingator ca nu aveti dreptate? Acel caz l-am investigat peste 5 ani si scriem despre el de peste un deceniu!!! Nu vi-l amintiti, e adevarat, pentru ca e mai vechi.
Alex • 15 septembrie 2010, 14:26
Pt Craiovean: ai firma, platesti angajatii si ii dai afara daca nu-si fac treaba. In acelasi timp tu ai venituri de pe urma firmei (salariu, dividende, etc). Asta inseamna ca te platesti si pe tine. Daca firma iti merge prost, da-te afara. Si atunci cum e cu ideea ca patronul plateste angajatii? Cineva a zis foarte bine: relatia dintre patron si angajat e un business. Fiecare ofera ceva, ce are, si primeste in schimb ceva ce-i lipseste. Conditiile in care se intampla asta trebuie sa fie convenabile ambelor parti, altfel dispare relatia de business.
Razvan • 15 septembrie 2010, 14:26
Sunt de acord domnule Tolontan. In cea mai mare parte ai si dreptate.
Ce insa trebuie discutat de o categorie aparte de „ziaristi” pe care eu as numi-o LATRAI.
Astia sunt ziaristii folositi pentru diverse misiuni de moguli sau papusarii mogulilor. Aici il includ eu pe Nistorescu de exemplu. Sau pe Traian Ungureanu. Sau Mircea Badea (apreciez un ochi critic dar 2-3 ani de inversunare in a gasi orice motiv – real sau nu – sa injuri e prea mult).
Acolo sunt problemele cred eu. Acolo cred ca sunt bani luati pentru a improsca noroi. Pe vremuri treaba asta o facea si Vadim in Romania Mare. Dar macar el avea talent si umor. Cei mentionati sunt doar scarbosi.
Si inca ceva. Sunt putini cei care il citesc pe CTP si il inteleg. Sau pe Hurezeanu. Majoritatea se bucura la inflamatiile verbale ale unor natarai pusi sa latre pe ecrane.