TOLO.RO
TOLO.RO
Atacul Stelei este atît de timorat încît nu-şi poate ameninţa nici propria apărare. Ceea ce nu ar fi foarte greu. Dar astea sînt răutăcisme.
duminică, 21 martie 2010, 11:02
Atacul Stelei este atît de timorat încît nu-şi poate ameninţa nici propria apărare. Ceea ce nu ar fi foarte greu. Dar astea sînt răutăcisme.
Pînă la urmă, roş-albaştrii au cîştigat, nu mai contează că pe final, nu mai contează că arbitrul Drăgănescu i-a dăruit lui Stancu lovitura liberă din care „Motanul” a înscris, asta contează, asta rămîne. Echipele solide bat şi atunci cînd nu conving, spune unul dintre clişeele fotbalului şi e foarte mult adevăr în fibra lemnoasă.
Dacă nu ar fi cîştigat, probabil că Stoichiţă era silit să plece. Silit de presiune, de patron şi, dacă nu, de conştiinţa lui de meseriaş care a străbătut continentele ca să facă un ban din meseria asta în care eşti egal cu ultimul tău rezultat. Învingînd, el şi-a cumpărat timp, dar nu se ştie pentru cît timp.
Imaginea lui Becali, crăcit în lojă şi expunîndu-şi tălpile precum Charlot, dezgustat parcă de ceea ce se întîmplă, nu e deloc încurajatoare la modul real. Nici pentru atacul Stelei, nici pentru apărare, nici pentru cel care ar trebui să le balanseze pe toate, de pe bancă.
Andrei M. • 22 martie 2010, 0:18
Singura solutie pentru ca Steaua sa redevina echipa puternica si performanta de odinioara este plecarea lui Becali si a tuturor celor pe care i-a adus la club. NU SE POATE ALTFEL! Tumoarea asta canceroasa trebuie expirpata complet.
Daniel Ispas • 22 martie 2010, 0:50
Steaua sta foarte prost in momentul asta si treaba asta nu e mai clara pentru ca nici celelalte echipe nu joaca prea mult fotbal. Daca e dat afara Stoichita o sa se vada cat conta interventia lui in jocul echipei. Eu cred ca nu o sa mai castige decat la limita si din cand in cand.
gaby. • 22 martie 2010, 1:46
buna.
primul? 🙂
sunt stelist insa nu stiu daca sa mai tin cu echipa cand joaca.ma gandesc ca,poate,daca steaua nu prinde cupele europene Becali poate poate se satura si pleaca…speranta moare ultima vorba aceea.
sunt satul de cioban ca de mere acre.Vinde! Pleaca!
fotbalfan • 22 martie 2010, 3:52
nu mai conteaza ca la cluj p. marin trebuia eliminat, la urziceni szekely, ca otelului nu i s-a dat un 11m clar si eliminare la fundasul stelist. si nu mai conteaza ca otelul si mediasul una au jucat cu CFR si alta cu steaua si dinamo. chiar nu mai conteaza. de ce sa conteze?
basty • 22 martie 2010, 10:01
Valoarea unei echipe e data de constanta in joc de-a lungul unui campionat.Ori in Liga I cateva din echipe au avut sclipiri de moment si pe rand.Asta nu inseamna valoare.Vrem in liga campionilor si in retur Bistrita da lectii despre cum se joaca fotbal.La noi se investeste in fotbal doar atat cat patronii sa se afle in centrul atentiei,altfel pe cine ar mai interesa cate butelii a vandut Borcea, sau la cati miei da de supt Becali.Cred ca sunt prea mult mediatizati si pana la urma acesta le este adevaratul scop. I-si fac reclama pe gratis, pe cand altii platesc cu bani grei acest lucru.
adi • 22 martie 2010, 10:21
Steaua a avut din nou o evolutie modesta ! Daca nu era arbitrajul pro-Steaua, poate nu ar fi reusit sa castige. Si asta, in conditiile in care Gaz Metan n-a rupt gura targului !
DAN • 22 martie 2010, 10:28
INGURI IMPOTRIVA TUTUROR Aceste arbitraje tedentioase pe care le are Univ.Craiova,relevă realitatea pentru antipatia pe care o are mafia din fotbalul nostru daca este contestată si dezvăluită prin tupeul virulent pe care îl are Mititelu la adresa lor.Mafia din fotbalul nostru s-a format in perioada de tranzitie a democratiei sau de tatonare a interesului mafiot când au apărut patroni ca Borcea,Becali si Copos iar ulterior Paskani care nu au moralitate doar principii mârsave,necinstite,mizerabile intr-o competitie sportivă in care miza lor mai mare era faima in notorietate prin mediatizare daca obtin succese pentru a iesi din anonimatul frustrant in care se aflau ca patroni ai democratiei.Un rol prepoderent in ascensiunea lor au avut-o masmedia prin mediatizarea lor excesivă in care cresterea notorietătii si a importantei care li se acorda le-a luat mintile ca să le mai pese de dreptate si cinste intr-o competiție sportivă în care participau.Datorita lor federatia si liga sunt corupte si detestate pentru protejarea lor si privilegierea pe care o au de la abateri neregulamentare si sanctiuni unde si masmedia este implicată pentru tupeul lor daca se cred imuni la abaterile pe care le fac iar alti sunt sanctionati cu retrogradarea si penalizati daca au tupeul sa-i conteste si dezvaluie.Orice început are un sfârșit iar acest fapt a inceput să capete contur odată cu contestările virulente ale lui Mititelu unde s-a demonstrat prin cazul Penescu starea de fapt a mafiei din fotbalul nostru.Ca urmare a demonstrării adevarului prin contestatiile facute,Mititelu a devenit si mai acid in acuzatii pentru stârpirea coruptiei iar ei daca se simnt amenintati de cercetarea DNA-lui si obsedati de frustrarea că au pierdut temporar pârghiile mafiote de succes se razbună pentru a reveni la normalitatea lor mafiotă in obtinerea succesului.Dacă nici aceste dovezi cu arbitraje tedentioase nu sunt concludente pentru masmedie si sunt considerate greseli pentru ai proteja,atunci îl înțeleg pe Mititelul de ce acuză si masmedia pentru tolerarea lor sau neutralitatea si indiferenta pe care o au la răzbunarea mafiei prin arbitraje.Daca aceste greseli erau in defavoarea Stelei,Dinamo si Rapid în toate tabloidele si la toate emisiunile sportive din televiziune fac vâlvă pentru acuzarea arbitrajului tendentios,nu luat ca o greșală pentru a se sti cine sunt sustinuti si protejati de masmedie si atunci Mititelu cum să prietenos cu ei cand alti se bucură prin atitudinea pe care o au fată de el cu articole(fituici) la comandă cât si ridiculizarea pe care o au când acuză mafia exemplu fiind vizita preseditelui comisiei de arbitru înaintea jocului cu Dinamo.Dacă masmedia de acum în colo nu v-a sustine cauza lui Mititelu de stârpire a corupției si nu-si v-a schimba atitudinea indiferentă față de persecutia prin arbitraje premeditate si tedentioase la care este supusă echipa atunci Mititelu si echipa Univ.Craiova e este sortită să se sacrifice in zadar in cinstea dreptății si adevarului dacă nu se dorește și de masmedie.Pe această cale vă rog domnilor jurnalisti din presă si televiziun, in numele sportului fayr-play,adevărulu, cinstei si a suporterilor celei mai iubite echipe cu pasiune unică să vă revizuiți atitudinea indiferentă sau de minimalizare a realităti de persecutie a echipei.Sper in profesionalismul si deontologia meseriei pe care o slujiti măcar a unora care le pasă de acest sport cu adevarat si nu fac propagandă de dragul de a demonstra corectitudinea dumneavoastră.FORZA STINTA. Te vom iubi mereu cu aceiasi intensitate cu atât mai mult cu cât pe noi ne reprezintă acest spirit de luptă impotiva sistemului.
levi • 22 martie 2010, 10:52
Asa e Tolo, ptr 99% din presa nu conteaza cum cistiga steaua, ci doar sa cistige! Aseara am vazut un arbitraj, cum n-am mai vazut de vreo cinci ani! Fara gafe majore, a impins mereu steaua de la spate,usor,discret! Aceleasi tipuri de faze marunte, le-a judecat mereu doar ptr unii. Cred ca mai mult de jumatate din actiunile medias-ului le-a oprit ptr fault in atac, in timp ce in partea cealalta dadea lovituri libere. Pustai e suficient de destept sa nu faca taraboi, caci are numai de pierdut. Cit despre ziaristi,e firesc sa aibe simpatii( ba chiar poate sa fie si suporteri declarati ai lui steaua), dar meseria trebuie sa si-o faca onest! Poate ca asta ii deosebeste pe unii (f putini) de altii(f multi).
levi • 22 martie 2010, 11:02
Tolo,stiu ca n-are legatura cu articolul de azi,dar vreau sa-ti supun atentiei o chestie! Mititelu striga ca este persecutat de frf ptr ca spune adevarul! In realitate, in acel meci cu Arges cind a fost flagrant defavorizata echipa lui, el a acuzat frf ca l-a trimis pe arbitru sa-l fure! Ulterior s-a demonstrat ca nu frf ci Penescu l-a furat! Frf l-a amendat ptr calomnioase,iar timpul a dovedit asta! E ciudat ca nimeni din presa n-a observat.
ciupi • 22 martie 2010, 11:30
„ar fi” cu „era” se leaga exact ca si atacul stelei. cu ajutorul corectorului – a se citi arbitrul, in privinta atacului respectiv.
SIMONA • 22 martie 2010, 12:42
OKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK CA S-A CASTIGAT 3-P ASTEA RAMAN.
Titu Sandronicus • 22 martie 2010, 14:57
Mda,buna poanta!Cel dezgustat este Becali..Ha,ha,ha,ha,ha,ha….
florin • 22 martie 2010, 17:15
celor care hulesc steaua si arbitrajele, numai de bine..
exista insa si o justitie divina, adica sa nu vorbesca dinamovistii, CLUB CARE A FURAT MAI MULT DECAT TOATE CELELALTE CLUBURI , sa vorbeasca rapidistii, indreptatiti de cate au suportat….
steaua este si va ramane un primul club al acestei tari, cu sau fara vointa catelusilor….
pippones • 22 martie 2010, 18:31
un articol foarte bun ,dar as dorii sa fiti un pic m-ai agresiv in privinta celui m-ai mare comunist de dupa revolutie incoace(becali george).
Bunicul • 22 martie 2010, 21:17
Inainte erau Generalii acum este Becali. Cand era mai bine?
E o intrebare serioasa fara nici o bataie de joc.
mittic • 23 martie 2010, 0:31
@fotbalfan, ardelene, lasa ca si ai vostrii sint prieteni unii cu altii : Bistrita, U Cluj (Balica, stii tu valiza ), Unirea Alba Iulia , toti niste jaloane in fata CFR-ului. Ah uitasem UTA, cind era in A , una juca cu Steaua altceva cu voi. Esti tinar, dar deja ai imbatrinit, ai memorie selectiva. Ca sa nu mai spun de declaratia lui Talnar atunci cind a batut Steaua, ca el a jucat ca titlul sa se duca in Ardeal. Una a jucat Dinamo cu voi si alta cu Steaua