TOLO.RO
TOLO.RO
O veche întrebare, “Cine e fotbalistul român cu cel mai bun palmares?”, capătă răspuns chiar din gura omului care a preferat să tacă pînă azi
joi, 21 ianuarie 2010, 1:10
O veche întrebare, “Cine e fotbalistul român cu cel mai bun palmares?”, capătă răspuns chiar din gura omului care a preferat să tacă pînă azi
Cine l-a văzut jucînd nu-l poate descrie. Reţine doar senzaţia. Era genul de fundaş care uita parcă direcţia jocului şi ieşea din apărare cu dribling, şerpuire şi pasă. Cînd faza se complica şi jucătorii erau înghesuiţi cum apar azi iconurile de pe desktop, de nu mai ştii ce cauţi, el apăsa pe un click misterios şi găsea o rezolvare.
Belodedici avea o uriaşă erudiţie fotbalistică, inventa procedee şi deţinea stări demne de un maestru de bridge. Totul, camuflat în stofa unei antivedete.
Ani de zile, performanţele proprii i-au adus un omagiu pe care l-a refuzat. E singurul român dublu cîştigător al Cupei Campionilor, cu Steaua (‘86) şi Steaua Roşie Belgrad (‘91). În cele două campanii a jucat 18 meciuri din 18, minut de minut, iar în finala de la Bari, pe cînd purta tricoul sîrbilor, a marcat la penaltyurile de departajare. Asta ca să înţelegem că trofeele lui sînt integral muncite. Există doar 16 fotbalişti europeni care au cîştigat cu cel puţin două echipe diferite Liga! Printre ei, Seedorf, singurul cîştigător cu trei cluburi! , Deschamps, Deco, Belodedici…
Desigur. Nu are nici capitalul de simpatie stelist al lui Lăcătuş, imposibil de egalat pentru decenii de acum înainte, şi nici expunerea mondială a lui Hagi sau longevitatea în elită a lui Popescu. Decupate, articolele definitiv-elogioase despre el nu pot răpune o masuţă de cafea. Cifrele însă au virtutea lor durabilă şi interviul surprinzător pe care Belodedici l-a oferit azi în paginile 8-9 cititorilor Gazetei, “eu sînt cel mai titrat fotbalist român”, vine să repare una dintre acele nedreptăţi pe care fotbalul le comite cu aerul său de suveran căruia, pentru că ne face să visăm, i se poate ierta orice.
andreic • 21 ianuarie 2010, 1:13
Belodedici a fost unul din cei mai eleganti fotbalisti romani. eleganta in a juca fotbal…
bobi • 21 ianuarie 2010, 1:23
Corect. Primul fotbalist din istorie care a castigat cupa campionilor cu doua echipe diferite. la vremea respectiva unul dintre cei mai buni libero din lume, post ideal pentru el. nu stiu insa cum ar fi jucat in ziua de azi, dat fiind ca nu se mai joaca cu libero pur…
florin • 21 ianuarie 2010, 2:21
asta i viata.eu il respect cel mai mult.
Radone • 21 ianuarie 2010, 2:56
Cred ca doar fanaticii (ma rog, la cat de multi sunt, am folosit gresit „doar”) vor sustine titlurile castigate de Lacatus cu Steaua, sper sa fie domoliti macar de trecutul stelist al lui Belo. Pe care am avut ocazia sa-l observ la meciurile nationalei de tineret si sa ma amuz la comentariile sale neincetate. Daca am mai avea asa sufletisti prin federatie, n-ar mai conta ca o conduce Mircea Sandu.
Inchei prin a spune ca englezii au ales un termen total nepotrivit pentru rolul acestui fotbalist elegant…
emg • 21 ianuarie 2010, 4:04
unul din cei mai eleganti fundasi din istoria fotbalului mondial. si un om admirabil
delije sever • 21 ianuarie 2010, 10:48
cu siguranta cel mai titrat fotbalist roman,care si-a vazut visul realizat:de a juca pe maracana,cu tribunele pline. cine a fost macar o data acolo,nu s-a nascut degeaba.cautati pe youtube meciurile din anii 90 ale stelei rosii belgrad,iar atunci veti intelege.
adrian_237 • 21 ianuarie 2010, 11:46
probabil cel mai bun fundas din istoria fotbalului romanesc!cu siguranta cel mai elegant!
Cătălin Tolontan • 21 ianuarie 2010, 11:52
emg: da, un om modest, care nu si-a clamat niciodata valoarea. De aceea am incercat sa scoatem azi aceste date in evidenta. E uluitor: a fost integralist in cele 18 meciuri in care Steaua si Steaua Rosie au cistigat Liga! A jucat 120 de minute in ambele finale!
Moskopole • 21 ianuarie 2010, 11:57
A creat standard pe postul lui.Clar cel mai titrat fotbalist roman.Doua Cupe ale Campionilor cu dou echipe din Est depasesc cu mult asa-zisele rezultate ale Regelui,care sigur nu a fost un fotbalist mai bun pe postul sau, de mijlocas ofensiv, in epoca , decat a fost Belo pe postul de libero.De cumnatu nici nu mai vorbesc.
Cătălin Tolontan • 21 ianuarie 2010, 12:36
Moskopole: nu ne gindim la cel mai bun fotbalist, asta e o discutie fara sfirsit, de la baratki la apolzan si de la dorbin la balaci si hagi, ci la cel care a cistigat cele mai multe trofee, la cel care are cele mai mari performante materializate in rezultate. Aici si noi credem ca Belodedici e #1
sud • 21 ianuarie 2010, 12:47
Nu stiu cum de ti-ai dat seama tocmai acum(cam tz nu ti se pare) ca Belo a jucat toate minutele in cele doua campanii de castigare a CCE.Pt mine BELO e cel mai amre fotbalist roman(nu fundas)!
RESPECT BELO!
doc • 21 ianuarie 2010, 12:49
chivu+g popescu=belodedici
Cătălin Tolontan • 21 ianuarie 2010, 12:53
sud: ce ironic esti. Deci tu stiai ca a jucat integralist in cele 18 meciuri? Si stiai ca sint doar 16 fotbalisti care au cistigat cu cel putin doua echipe Liga? Noi am verificat ceva ca sa putem fi siguri si sa publicam, dar eram convinsi ca cititorii sint mai destepti decit noi 🙂
coco • 21 ianuarie 2010, 12:55
Nu doar ca palmares Belo e un monstru sacru. Faptul ca pe postul lui, in istorie, in afara lui Beckenbauer si poate a lui Baresi nu gasesti alt fotbalist cu aceeasi prestanta, il face unul din cei mai valorosi fotbalisti care s-au nascut vreodata !
Daca mai adaugam si faptul ca definitorii, in teren si in afara lui, i-au fost si-i sunt eleganta, bunul simt si inteligenta, avem masura unei valori pure. Nascut, nu „facut”…
sorex • 21 ianuarie 2010, 13:08
corect!poate nu este asa de vizibil,dar belo este aproape la fel de iubit in randul stelistilor ca si hagi sau lacatus.si daca nu cel mai bun fotbalist al tuturor timpurilor(postul plateste tribut),dupa parerea mea a fost clar cel mai bun fundas roman care a jucat vreodata si nu va aparea curand unul ca el.
sud • 21 ianuarie 2010, 13:18
Catalin,ai dreptate ,am fost ironic,dar cu anumit motiv,voi va ocupati mai mult de scandaluri-polemici(ceea ce cred ca vreti sa faceti si cu acest articol).Oricum ma bucur ca mai citesc si eu un articol cu sportivi adevarati.
Tinand cont ca voi sunteti ziaristi „sportivi” ar fi trebuit sa stiti ca Belo a jucat in toate meciurile(nu stiam sigur daca toate minutele si da stiam ca sunt doar 16 fotbalisti care au castigat cel putin de doua ori).Deci ai dreptate cititorii sunt mai destepti :))
Moskopole • 21 ianuarie 2010, 13:52
Nu e vorba de o absolutizare:cel mai bun fotbalist si punct.Nuantat,apeland la criterii se pot creiona anumite repere.In primul rand, nu se poate face o comparatie decat intre fotbalisti care au jucat in aceeasi generatie;mai departe intre fotbalisti care au jucat pe acelasi post sau care au avut anumite performante in aceleasi competitii.
Cand spunem mijlocasi de creatie in anii 1985-2000, ne invadeaza Maradona,Zidane,H. Stojkovic Cantona,Gascoine,Laudrup,Figo,Totti,Del Piero,Baggio,Ginola,Gullit,Savicevic,Boban. Hagi e la nivelul lui Ortega,Prosinecki,Mancini,Signori,Moller,Revivo,Merson,McManaman,denilson,Edmundo,Revivo,Stojakovic,Amor,Scholl,adica astia mai de 4 stele.
Cand spui,insa libero,spui Belodedici,Sammer,Baresi,Hierro,Sanchis,insa niciunul dintre astia la nivelul de fascinatie pe care il provoca Belo.
Asa ca, pe langa faptul ca este, in mod evident cel mai titrat fotbalist roman, tind sa cred ca a fost si cel mai valoros jucator roman pe postul lui,in epoca in care a jucat si ca a conturat cel mai bine caracteristicile acestuia, creind astfel, standard.
Ca sa nu mai spun ca si Lacatus mi se pare mai reprezentativ si mai puternic pe postul de extrema dreapta in epoca decat Hagi pe postul lui.
Nick R • 21 ianuarie 2010, 13:58
…si se pare (fara a cauta pe net) ca Belo este primul fotbalist care a cistigat cu cel putin doua echipe CCE (sau CL).
old • 21 ianuarie 2010, 14:11
Am avut privilegiul de a-l vedea jucand pe Belo,cel mai bun fundas pe care l-am vazut vreodata.La 18-19 ani juca pe postul de libero,un post foarte dificil,cu siguranta unui fotbalist de 30 de ani.La el totul parea usor,avea o eleganta pe care n-am mai vazut-o si in plus era de o sportivitate rara.Si da,este cel mai titrat fotbalist roman.Iar stafful nationalei din 1990 ar fi trebuit sa se dea si peste cap ca sa-l aiba in teren la campionatul mondial.
Cata • 21 ianuarie 2010, 14:44
Ca sa fiu un pic ironic as zice ca el s-a format ca libero elegant cand juca la Steaua. Si cine era in fata lui in aparare? Bumbescu. Si acuma ii rog pe microbisti sa isi aduca aminte de cate ori a trecut omul de Bumbescu? Asa ca lui Belo, ca libero, nu ii ramanea decat sa preia elegant mingea pe care o pierduse baiatul ala ce se tavalea pe gazon, dupa ce cu cateva secunde inainte incercase un dribling la Bumbi 🙂
Cătălin Tolontan • 21 ianuarie 2010, 15:02
cata: e real ce spui tu, bumbescu si echipa au contat enorm, dar belodedici a reusit aceeasi performanta si la belgrad, unde nu-l mai avea pe bumbescu 🙂
The Phenom • 21 ianuarie 2010, 15:49
Belodedici este de departe singurul fotbalist roman de top mondial,macar si prin faptul ca a castigat de 2 ori Liga Campionilor.Era fotbalist,avea talent,eleganta,dublate de seriozitate.Restul,gen Popescu,Hagi erau buni,dar la un nivel de 3 stele,nu de 4,sau 5.De Lacatus,nici vorba,a fost doar unsimbol al Stelei si atat.Era unul pe la GSP care scria articole referitoare la legendele Cupei Romaniei si care,din incultura si adulatie il plasa pe Lacatus drept cel mai galonat fotnalist al lumii.Aiureli.Belodedici ,a fost extraordinar fundas,acum,sigur,nu il comparam cu Beckenbauer,Baresi,Sammer,dar a fost un libero clasic formidabil.
missu • 21 ianuarie 2010, 16:36
totusi nu s-a impus la valencia…a pierdut locul de titular
in fata unui necunoscut ca si valoare mondiala dar titularul spaniei.
n-o spun cu rautate si subscriu la ideea de cel mai galonat fotbalist roman
speedy • 21 ianuarie 2010, 16:56
Problema mi se pare foarte complicata si discutabila. Daca ne referim strict la palmares, nu exista loc de indoiala, Belodedici e cel mai galonat jucator roman si punct. Nu stiu insa cat de corecta este o astfel de abordare. Un jucator care nu a iesit niciodata in evidenta, Balan (Lucian, cel din echipa stelei din ’86) are in palmares cupa Campionilor. Sabau de exemplu, nu are nimic impresionant in palmares. Asta inseamna ca Balan are palmares mai bun decat Sabau? sau decat Dorinel Munteanu? sau Dan Petrescu?
Sau Barbulescu fata de Ilie Dimitrescu. sau, sau, sau :).
Cred ca ar trebui sa avem in vedere si cluburile pe la care au jucat (si atunci Hagi este de departe lider, urmat, zic eu, de Gica Popescu si Raducioiu. Belodedici nu a jucat la echipe „cu nume”. Nu vreau sa minimalizez performantele Stelei sau ale Stelei Rosii (dealtfel, sunt stelist) dar trebuie sa recunoastem, nu prea au intalnit adversari grei in anii cand au castigat CCE. Iar Belodedici a mai jucat pe la Sevilla parca (inainte de-a fi ce e acum) si Valladolid. Nu rupi gura targului cu asa echipe :). Mai mult decat atat, din moment ce vorbim de „cel mai…din toate timpurile”, trebuie sa ne gandim si la cei care, jucand in anii dinainte de 89, pur si simplu nu au avut sansa pe care au avut-o cei de azi sau din generatia de aur. Si atunci, obligatoriu, trebuie luat in calcul si palmaresul intern, si meciurile la nationala, etc.
Iata de ce, personal nu m-as aventura intr-o astfel de polemica, inca de la bun inceput. Pur si simplu, nu se poate stabili in mod obiectiv care e fotbalistul cu cel mai impresionant palmares. Dar il plasez oricand intr-un TOP 5 personal pe Belo, din motivele invocate de multi din cei care au postat aici. si da, e un motiv de mandrie si pt. el si pt. noi ca a castigat CCE cu 2 echipe diferite
speedy • 21 ianuarie 2010, 16:57
erata: valencia, nu sevilla…multumesc, missu 🙂
speedy • 21 ianuarie 2010, 17:04
bobi> ar face fata si azi, nu te teme. Ar putea juca oricand la marcaj sau fundas lateral, sau inchizator. Daca nu cumva chiar si varf. Avea tot ce-i trebuie. Postul de libero i se potrivea cel mai bine, dar la cata ambitie avea, pe langa tehnica, viteza si intuitie, eu sunt sigur ca se putea adapta pe orice post. cu forta statea ceva mai slab, dar compensa din plin. si chiar si asa, nu era usor de doborat in duel unu la unu.
missu • 21 ianuarie 2010, 17:58
este iarna, stam langa soba si scriem despre romani.
unul da goluri in italia,altul aproprie cu un gol
in 2 ani pe auxerre de champions league, altii se transfera
in rusia, asa ca merge si top galonati.
sunt curios daca exista pe youtube sau in arhiva tvr golul
dat de belo in finala toyota intercontinental cup din 1986.
ala anulat, parca cu penarol montevideo ?
missu • 21 ianuarie 2010, 18:45
am cautat un pic pe youtube.
a fost river plata – steaua 1-0 , gol alzamendi
sor • 21 ianuarie 2010, 18:52
speedy: sigur ca Balan are in palmares CCE ca si Weissenbacher de altfel, dar Belo a jucat toate minutele in ambele campanii..
FIFA • 21 ianuarie 2010, 19:00
Ca de obicei majoritatea care posteaza comentarii sunt necunoscatori de termeni in limba romana,in speta:”TITRAT”.Indiscutabil cel mai titrat jucator roman este BELODEDICI!!!Altcineva mai facea o remarca total nefericita si neargumentata,ca HAGI si POPESCU au jucat la echipe mai mari,REAL M sau BARCELONA CF.Cu atat mai laudabile sunt performantele lui Belodedici,cu cat nu au fost obtinute de HAGI si POPESCU cu echipele sus -mentionate.Cat priveste comparatiile Balan-Sabau,Dorinel Munteanu,Dan Petrescu,se vede ca sunt total deplasate,ptr ca Barbulescu,Balan,etc din echipa Stelei din 86-89,sunt mai TITRATI decat jucatorii in cauza,nu neaparat mai buni.Dex-ul ajuta!!!
Mihai • 21 ianuarie 2010, 19:47
S-a facut un sondaj printre cititorii gsp-ului si 49% din ei l-au votat pe Hagi fiind cel mai titrat, iar apoi pe Beolo si Laca. Domnule Tolontan, cred ca in momentul in care jumatate din cititori (votanti)nu inteleg termenu „titrat” e nevoie (din pacate)de definitii in introducerea articolelor despre acest subiect. Ce parere aveti?
Mihai • 21 ianuarie 2010, 19:56
Greseala de tipar: *termenul „titrat”.
Oricum, ideea este ca nu poti sa faci un sondaj in care sunt puse la intrebare fapte statistice. Intrebarea a fost pusa gresit: cine credeti ca este cel mai titrat…? Se putea face un sondaj eventual pentru a se afla cine stie care este cel mai titrat, si nu cine crede. Intelegeti sensul? Ce crede unul sau altul nu are importanta in cazul asta. E ca si cum ai face sondaj cu intrebarea: Cine credeti ca a castigat mai multe cupe mondiale, Brazilia sau Germania? Lucrurile ce se bazeaza pe valori fixe inregistrate si verificabile nu pot fi puse sub semnul intrebarii.
2449 • 21 ianuarie 2010, 20:15
jelev e mai bun.
Garrincha • 21 ianuarie 2010, 21:19
Unul dintre cei mai spectaculosi fundasi pe care i-am vazut. Avea capacitatea de a fura mingea de la atacant cu o finete incredibila. Cred ca are dreptate, el este cel mai titrat fotbalist roman prin prisma titlurilor europene castigate. Spun asta fara a dori sa stirbesc nimic din gloria lui Hagi, Dobrin, Balaci sau Popescu.
Sibelius • 21 ianuarie 2010, 23:40
Cred ca s-a spus tot ce trebuia spus…despre golul anulat in Cupa Intercontinentala, despre faptul ca a fost PRIMUL jucator care a castigat C.C.E. cu doua echipe diferite, despre definirea termenului „titrat”…
Fiind la capitolul „depanat amintiri” eu o sa raman cu aceea a zambetului lui Belo in momentul executarii penaltyului din finala cu Marseille.
Nu mai tin minte clar…dar parca si Steaua Rosie a jucat tot in alb finala(ca si Steaua), iar in acea vara Papin se transfera de la Marseille la Milan si pierdea anul urmator finala C.C.E. in fata lui Marseille:)
Bibi • 22 ianuarie 2010, 0:03
Belo = cel mai elegant libero pe care l-am avazut. In a doua jumatate a carierei si-a pierdut insa putin din siguranta. La nationala, in ’94, Gica Popescu l-a ajutat foarte mult, asta ca sa fim corecti. Si inca ceva. Un alt cititor spunea, in sprijinul lui Belo, ca l-a Zvezda nu l-a mai avut pe Bumbescu sa-l ajute. L-a avut insa pe Ilija Najdovski (capitan dupa plecarea lui Piksi Stojkovic). Iar macedoneanul era mai bun decat Bumbescu. Ce as mai aminti, Zvezda a avut un traseu mai greu decat Steaua si a ajucat fara Piksi, care s-a transferat la OM.
Bibi • 22 ianuarie 2010, 0:08
Cred ca Belo ar face fata si azi. Ultima oara l-am vazut la Timisoara, in 2005 sau 2006, la un Romanaia ’94 – Brazilia ’94. A fost ca la 20 de ani.
radu • 22 ianuarie 2010, 16:03
Da, bun fotbalist.
Emil0101 • 23 ianuarie 2010, 15:31
Stiu ca sunt subiectiv, dar in afara faptului ca este, indubutabil, cel mai titrat fotbalist roman, certific ca este un om foarte modest. Un singur si foarte simplu exemplu din multe altele traite alaturi de el: Acum patru ani fiind impreuna la o terasa de cartier, se apropie de masa la care stateam, un fan sau nu, dar in orice caz un amator de fotbal, care avea in jur de 50 de ani si cu vocea sugrumata de emotie il saluta pe Belo, spunandu-i ca „de emotie tremura carnea pe mine”…
Dupa plecarea acelui om il intreb cum se simte cand vede cat este de iubit si respectat nu numai de stelisti ci de catre majoritatea oamenilor…
Raspunsul lui: „Nu ma iubeste, aprecieaza, pe mine ci iubeste fotbalul”. Tine-ti cont ca nu era un raspuns pentru presa, la masa eram doar noi doi si suntem PRIETENI de 27 de ani.
Si sunt convins ca sunt nenumarate alte exemple de care eu nu stiu, dar oamenii care il cunosc pot sa depuna marturie, daca pot sa ma exprim asa.
1x2ok.wordpress.com • 23 ianuarie 2010, 19:22
O revizie tehnica tarzie pt un fotbalist cu un caracter cu adevarat puternic. La aceasta categorie este peste multi care s-au inscris pe lista de productie a statuilor in fotbalul romanesc. De ce a ridicat vocea acum, intreaba multi…De fapt, nu a ridicat-o…Belo a soptit – „sunt cel mai titrat”…Asa a facut toata cariera lui…A gresit, poate? sau poate nu a gasit loc in corul celorlalti? Poate a fost prea izolat? Poate s-a izolat el?…E curat…Un potential model pt cei care vor sa intre pe un teren de fotbal. Mult respect!
Nextlevel • 26 ianuarie 2010, 3:32
Pacat de penalty-ul ratat la World Cup in ’94. Cred ca de atunci simpatia romanilor pentru Belo a saczut in ochii romanilor.
Pentru mine este intr-adevar cel mai mare fotbalist roman.