Ciudata resemnare a Bucureştiului fotbalistic

Razvan  •  19 ianuarie 2010, 0:48

Nu stiu cat de sanatoasa e implicare „comunitatii” in fotbal. Nu prea cred ca banii investiti de autoritatile locale se intorc in comunitate…de aceea sustin ca mai degraba banii sa se cheltuie pe altceva. Dar pe de alta parte, succesele sportive aduc prestigiu, imagine si publicitate unui oras. Stiu ca de ex. intelegerea Consiliului Judetean Timis cu Poli implica si anumite activitati ale echipei in comunitate. E o discutie interesanta pana la urma daca banii locali se cheltuie eficient in acest fel. Nu am un raspuns transant, insa sa ne amintim totusi ca in anii `90 si mia apoi si la Piatra Neamt sau Bacau a existat o implicare sustinuta a „comunitatii” in fotbal. A meritat?

adrian ghioca  •  19 ianuarie 2010, 1:30

Acum, depinde si cum se implica acea comunitate in sport. Daca banii sint virati de consiliile locale, doar fiindca „asa vrea muschii lor” de alesi, parca au dreptate sa fie ofticosi. Pe de alta parte, nici pe Steaua, nici pe Dinamo, nici pe Rapid nu le opreste nimeni sa nu faca „fund raising”, mai ales ca sint incredibil de multi sustinatori raspinditi prin toata tara.

poli tm  •  19 ianuarie 2010, 5:28

la noi se dau bani la toate sporturile aproape.lasati ca si borcea ,becali au facut bani de pe urma statului la greu,turcu,copos.echipe precum corvinul,fcm resita au fost retrogradate pentru niste datorii mici si noi in 2002 am fost penalizati cu multe puncte pentru o datorie iar dinamo care are datorii la greu nu pateste nimic,in schimb noi platim impozitele iar ei cu bani aia fac ceva pentru echipa.tot ei sunt privilegiti stati linistiti,

da !!  •  19 ianuarie 2010, 8:15

absolut corect ! te felicit pt editorial.
daca primaria sau consilul local ar decide sa puna la dispozitia uneia din echipele din bucuresti o suma de bani, probabil ca ar fi scandal. „departamntalele” procedeaza ca pe vremea comunistilor, huo ! in schimb, iancu santajeaza consiliul local pt a le da bani si aia se lasa santajati, mititelu vrea gratis baza si un milion de euro de la primarie etc.
inca o data felicitari pt editorial !

sorin  •  19 ianuarie 2010, 8:26

Nu vi se pare cel putin deplasata comparatia intre banii oferiti de comunitatile locale si cei luati cu japca de catre ministere ?

POLITIMISOARA  •  19 ianuarie 2010, 9:16

Diferenta, D-le Tolontan, e urmatoarea: – PENTRU POLI TIMISOARA, IN PREZENT, PLATESC (SI) TIMISORENII.
– PENTRU ECHIPELE DEPARTAMENTALE sdr PLATEAM TOTI , TOATA TARA. Bugetele departamentelor nu sunt realizate din contributii locale (bucuresti)
ASTA E MAREA DIFERENTA! (DAR NU SINGURA)

arabu  •  19 ianuarie 2010, 9:45

Saracii mitici… Imi vine sa plang pentru ei. Nu mai primesc bani de la ministere… E inacceptabil asa ceva…

Sebi  •  19 ianuarie 2010, 9:45

catalin, e o „mica” diferenta: acum „locuitorii timişoreni şi cei clujeni plătesc, prin forme diferite, părţi substanţiale din cheltuielile echipelor de fotbal”, iar atunci echipele departamentale erau sustinute din banii intregii tari (inclusiv timisorenii si clujenii plateau, contribuind la bugetul armatei, militiei, etc.). Sunt suporter al uneia din aceste echipe bucurestene, dar realitatea nu poate fi „coafata” pentru a sustine o teza (falsa).
Desi eu nu sunt de acord ca primariile sa dea bani unor cluburi private (sau cel putin nu atat de mult cat am inteles ca primeste Poli), atata timp cat acest lucru e hotarat de niste consilieri alesi prin vot liber, totul e OK. Inseamna ca asta e vointa celor care contribuie la bugetul local.

robert 50  •  19 ianuarie 2010, 10:13

Poli Timisoara primeste din partea Primariei si Consiliului Judetean o sponsorizare in anumite conditii.Clasarea in primele locuri in clasament,calificarea in cupele europene,victoria in meciul cu Dinamo,etc.Asa ca sa fie si clubul cointeresat.Dar nu se poate compara cu cluburile departamentale care nu numai ca foloseau banii din bugetul tarii(deci al tuturor romanilor)mai si luau jucatorii cu japca de la celelalte echipe.Situatie nu suporta comparatia.

forzacfr  •  19 ianuarie 2010, 10:20

Esti fie rauvoitor ori neinformat tolo !
Cfr a bagat multe milioane de euro in stadion ceea ce nu e normal fiindca peste tot comunitatile investesc in infrastructura.O suta de mii data de primarie e nimic in contextul asta.
La timisoara e cu totul alta poveste!

camil  •  19 ianuarie 2010, 11:08

mda, săracele echipe bucureștene. e ca în orice piață concurențială: cine nu se adaptează, dispare

agrama  •  19 ianuarie 2010, 11:24

CFR nu e finantata di fonduri publice. O finanteaza domnul Paszkany.
ok? „HAIDE U”.

brod  •  19 ianuarie 2010, 11:29

„Campioana face bani” , scrieti dv. Dati-mi voie sa va contrazic putin. Banii aceia au si fost arvuniti de dl Bucsaru, pentru o alta afacere, extra-fotbalistica. Iar fratii Costea ar putea ajunge la alta echipa, se spune, tot in contul unei mai vechi datorii banesti a lui Mititelu. Asteptam cu interes sa-si plateasca si Becali chiria la stadion (sau alte chelutieli) cu….Banel:))

Xaba  •  19 ianuarie 2010, 11:31

11:15 – CFR Cluj concesioneaza TERENUL pe care se afla stadionul, si nu stadionul! CFR Cluj a cheltuit peste 50 mil. euro pentru modernizarea stadionului – Steaua, Dinamo si Rapid cat au platit pentru utilizarea stadionelor pe care joaca in ultimii 20 ani?

D-le Tolontan, prin afirmatia „locuitorii (…) clujeni plătesc, prin forme diferite, părţi substanţiale din cheltuielile echipelor de fotbal” sugerati faptul, ca echipa CFR Cluj traieste din banii contribuabililor Clujeni – lucru total neadevarat. Pentru a oferi o imagine reala cititorilor Dvs., trebuia sa precizati sumele primite de CFR Cluj din bugetul Clujului, respectiv cota procentuala a acestor sume din bugetul clubului (sub 5%, zic eu). Pe de alta parte clubul CFR Cluj a cheltuit peste 50 mil. eur pe stadionul propriu, cand Dinamo si Rapid (si multe alte echipe din Liga I) platesc chirii simbolice pe stadioanele detinute de institutii publice – asta nu este oare sprijin din partea comunitatilor locale?.

D-le Tolontan, prin acest articol superficial si insuficient argumentat ati reusit sa prezentati o imagine falsa. Ma-ti dezamagit…

Alex One  •  19 ianuarie 2010, 11:32

Problema nu e ca autoritatile nu se implica ci ca vor chiar sa profite de club. Vezi chiria nesimtita ceruta de MAPN,cert singura sursa extra bugetara a ministerului,pentru stadionul Steaua.Prost e Becali daca nu muta echipa la anul pe noul Lia Manoliu.Sa vedem atunci ce va face ministerul cu stadionul, ca nu e in stare sa dea nici macar o bidinea cu var. Sa organizeze Cupa tanchistului, a infanteristului sau a generalilor facuti la apelul de seara.Ori e un plan de demolare in favoarea vreunui Mall ?Nu m-ar mira.

Marius  •  19 ianuarie 2010, 12:22

Catre dl Tolontan:
Urgent sa deschideti mintea la cei de la frf si lpf,sa legalizeze de urgenta,cel putin in aceasta perioada de criza,FUZIUNILE INTRE ECHIPELE DE FOTBAL,evitindu-se abandonurile in plin campionat si marirea calitatii competitiei.

noway  •  19 ianuarie 2010, 12:36

diferenta la Cluj e ca se baga si politicul. probabil vor avea al 2-lea stadion nou. La Poli abia se aproba banii stabiliti prin contract, alte culori politice voteaza mereu impotriva. Ca timisoreni, ne place sa recunoastem ori nu marele merit e al lui M.Iancu!
Cat despre echipele din Buc., departamentalele se stiu ele inca exista taxa m.i. iar cealalta nu mai e a armatei sau a lui nicu ceausescu!

Papa Bear  •  19 ianuarie 2010, 12:40

D-le Tolontan, cateva precizari (in speranta ca va veti documenta mai bine in viitor): 1. CFR (Liga I)si U Cluj (Liga II) primesc anual sume egale, care nu cred ca le-ar ajunge niciuneia macar pentru supravietuire; 2. Nu stadionul este concesionat de CFR ci terenul de sub stadion, pentru ca ce vedeti Dvs. acum la TV nu exista in momentul concesionarii (si nu de la primarie, ci de la Caile Ferate, care detin terenul), a fost construit pe banii clubului CFR Cluj. O zi buna!

polonezu  •  19 ianuarie 2010, 13:27

-dle Tolontan, ar fi interesant să scrieţi despre activitatea (organizarea, viaţa) unui club profesionist străin (austriac, belgian, olandez, francez sau oricare altul asemănător cluburilor de la noi); să vedem de cine e sprijinit şi cum se organizează, şi prin comparaţie vom vedea ce trebuie să facem şi noi; vă spun asta deoarece am văzut (cu ochii mei!?) cum este sprijinit acolo un club al unui oraş: prin sponsorizări, muncă voluntară, etc., etc.

ovidiu  •  19 ianuarie 2010, 13:44

Eu, ca timisorean, platesc cu draga inima, chiar si pentru echipa de popice a orasului. Tot eu, ca timisorean, am platit fortat-obligat pentru echipele de fotbal ale altui oras (Bucuresti). Nu cred ca, vreodata, vreun bucurestean a platit pentru Poli Timisoara, pentru CFR CLuj sau pentru Stiinta Craiova.
Sper ca ati inteles, stimate domn Tolontan (bucurestean, probabil).

vasglo  •  19 ianuarie 2010, 13:49

Draga Tolo,
In sfarsit, iata cineva care vede mult mai in profunzime fenomenul fotbal.
De unde rezulta ca nu toti participantii la fenomen, me refer aici la finantataori, patroni si altii ca ei, pleaca de pe aceleasi „pozitii”,.. la Start ma refer. Daca ce s-a scris in ziar este adevarat, respectiv ca Poli primeste de la Consiliul local Timis 9 milioane de lei anual, atunci se explica „apetitul” lui Iancu pentru transferuri si „forma pachidermica” la care a ajuns. Vad ca multi spun ca se indreapta acum o nedreptate din trecut. Dar o fi bine asa, pentru fenomen, sa indrepti o nedreptate cu alta? O fi bine ca jucatorii de fotbal sa fie cumparati din banii contribuabilului de rand? Apoi, se vede clar ca numai cei care primesc bani publici au sanse pe timp de criza.. O fi bine ca finantatori/patroni din fotbal, care au platit si ei impozite la stat, ca si Iancu sau Paszkany, sa nu beneficieze de niciun „retur” in interesul fenomenului, ba mai mult sa li se ia alti bani, aberant de mult, pentru „placerea de a se juca de-a fotbalul”? Cel mai elocvent caz este cazul Stelei, desigur.. banul public trebuie folosit numai in crearea infrastructurii fotbalistice si atat.

andrei1111  •  19 ianuarie 2010, 13:52

Tolo a realizat ca patronii echipelor bucurestene au cam ramas in urma cu banii si ar vrea sa determine consiliul local din Bucuresti sa le sprijine financiar pe cele 3.
marea diferenta intre Poli si CFR pe de o parte si Steaua/Dinamo/Rapid pe de alta e ca in timp ce Iancu si Pazkany au luat niste cluburi care nu insemnau mare lucru dpdv sportiv si le-au facut candidate la titlu S/D/R sunt conduse de oameni de genul Becali/Borcea/Copos pe mana carora eu sa fiu bucurestean nu as vrea niciodata sa-mi vad dati banii.
plus ca oricum, banii dati CFR-ului de catre consiliul local (500.000 euro pe an) nu inseamna mare lucru.

vasglo  •  19 ianuarie 2010, 14:05

P.S.

Oare nu cumva Dayro e cumparat de Iancu pe banii pe care urmeaza sa-i ia de la Consilul local Timis, in timp ce Steaua e nevoita sa-l vanda pentru ca nu poate sa-i mai plateasca salariul, trebuin sa dea la MAPN o chirie de 300.000 euro pe an, pentru un stadion in care, paradoxal, Becali a bagat si multi bani (tribuna, nocturna, parcaje, terenuri te antrenament etc.?
Sunt curios, cat o plati Iancu chiria la stadion. Cred ca nimic. Eventual plateste intretinerea. Asta ar trebui investigat…

Papa Bear  •  19 ianuarie 2010, 14:26

„Cătălin Tolontan Says:
January 19th, 2010 at 11:15 am
forzacfr: uiti despre concesionarea stadionului pe 49 de ani?”
Teren=stadion?

Papa Bear  •  19 ianuarie 2010, 14:31

Cu „finantarea” in mod egal a celor 2 cluburi clujene de catre autoritatile locale vroiam sa spun ca CFR si Timisoara nu pot fi bagate in aceeasi oala, pentru ca se stie ce sume primeste FC Timisoara din banii locali, iar cu banii dati de CL Cluj nici „U” nu s-ar putea mentine in Liga II. Multam!

vasglo  •  19 ianuarie 2010, 14:41

Catalin,

Pornind de la cele scrise de tine si de la umilele mele pareri anterioare, cred ca ar fi in interesul fotbalului, al echitati in sport, daca cu „aplecarea” ta binecunoscuta (cazul Ritzi, Stadionul Tineretului etc) ai provoca o dezbatere, ce s-ar putea finaliza printr-un act normativ, care sa aduca egalitatea de tratament in utilizarea stadioanelor aflate in proprietate publica, indiferent de cine sunt „pastorii” actuali legali: consilii locale, primarii, ministere etc..E inadmisibil ca echipe de fotbal inscrise intr-o competitie sa aiba tratament diferit in functie de cine administreaza actualmente bazele sportive. Altfel, unii vor ramane vesnic „resemnati”..

Tudi  •  19 ianuarie 2010, 14:49

Una e sa te ajute Primaria sau Consiliul Judetean si alta un minister (care nu e o institutie locala). Problema cu fostele echipa ministericesti nu e neaparat ca au fost sprijinite cu bani ci ca au fost sprijinite cu influenta. Egalitatea va fi valabila doar in cazul in care o Primarie sau un CJ va maslui jocuri, va transfera sub amenintari jucatori, etcetera.

milici  •  19 ianuarie 2010, 14:50

@ovidiu
Nu e cazul sa continuam in postari de contrapunerea Bucurestilor versus provincie acolo cand nu e cazul.
Ca timisorean cred ca doar ai plati pentru popice dar nu o faci, nu mai argumentez de ce;intrebarea e daca timisorenii au fost consultati de la ‘judet’ daca vor ca , din banii lor , sa se ajute Poli la fotbal?
Daca ai cotizat fortat la o echipa ‘capitalista’ avantajul tau, ti-au placut stelele pe umar!In plus , daca tzolul era verde , nu ai platit dijaba, ai avut si satisfactii in 86!
Dac tzolu/ochii, era/erau albastru/i ghinionul tau, n-ai avut noroc in viata!
Nu stiu cum se intampla dar dupa intelegerea cu Pimaria la Timisoara vin tot mai putini spectatori.
Daca spectatorii ar veni la fel ca pe vremuri la meciurile lui Poli, nu ar mai fi nevoie de bani publici, ar fi suficienti cei din bilete.
Care o fi explicatia ca nu vin, atat timp cat matale, ca timisorean dai cu placere bani pentru fotbal?Concluzia e ca nu toti dau cu placere acesti bani.
Singura explicatie, ca sa mai glumim putin, ar fi interzicerea temporara a VIOLETULUI pentru Poli, cu efecte putin benefice asupra publicului si randamentului echipei.Cred ca de asta Poli a pierdut la mustata ultimul campionat, te-ai gandit la asta?
Sper ca o iei ca gluma, precizez ca sunt bucurestean prin adoptiune, tin cu Poli Timisoara si fac si haz de necaz.

Luc  •  19 ianuarie 2010, 14:51

cam ciudata comparatie. uiti poate ca o echipa ca dinamo sau steaua era sustinuta de banii de la stat adunati din toata tara pe cand in timisoara sau cluj banii vin doar de la locuitorii oraselor respective.

Madalin Ciortea  •  19 ianuarie 2010, 15:33

Eu as vrea sa castige iar provincia din cauza insufletirii superioare de care dau dovada. Cat despre loteria banilor UEFA…pacat, spectacolul este oferi mai rar si il vedem intamplator, lipseste clinciul care sa duca intreaga competitie mai departe.

unguru  •  19 ianuarie 2010, 15:48

nu CFR 1907 CLUJ nu este sustinut de autoritatile locale ,investitorii de aici din Cluj fac afaceri in strainatate unde numai e criza financiara…

vasglo  •  19 ianuarie 2010, 15:49

Papa Bear,

Gresesti. CFR a concesionat pe 49 de ani stadionul asa cum a fost el (teren plus constructii existente) cu obligatia de face investitii de modernizare-dezvoltare. De altfel, CFR a facut aceste investii constand in principal din tribuna noua, grupuri sanitare, teren de joc etc.. Problema e ca la Cluj s-a putut pe cand in alta parte (ex. Ghencea) nu. MAPN nici nu-i trece prin gand sa faca asa ceva. Cica stadionul Ghencea a fost facut din soldele soldatilor. Te apuca rasul nu alta. Generalii prefera o vaca de muls 300.000 euro pe an. Vorbim de aceeasi tara, aceiasi bani publici, echipe de fotbal care joaca in aceeasi liga, etc…

calculatoare second hand  •  19 ianuarie 2010, 15:50

Eu nu cred ca sunt importante achizitiile. Daca ciobanul ar putea sa pastreze linistea la echipa nu cred ca steaua ar avea nevoie de achizitii. In rest numai de bine.Sa fie sanatosi cei de la Timisoara si de la Cluj. Daca sunt destepti de ce sa moara si capra vecinului.Tot ce imi doresc eu este sa se joace pe teren acest campionat si nu pe la comisii sau CCA.

Clujeanul din Atlanta  •  19 ianuarie 2010, 16:32

In primul rand CFR a construit stadionul fara bani din primarie! Eu zic ca e mare lucru! In al doilea rand nu cred ca din banii primariei ar trebui alocate fonduri mari pentru echipe de fotbal. Nu mai aveti pe ce cheltui banii in Romania? Investiti in gradinite in scoli,in centre de cultura,in azile de batrani, in trotuare pt ***********, in curatenia orasului, IN SPITALE etc. Eu sa fiu primar nu as da nici un ban fotbalului pana orasul nu ar arata ca un oras din Austria de exemplu. Suntem saraci ,ne plangem ca nu avem bani dar alocam sume uriase unor cluburi de fotbal…

abonat viola  •  19 ianuarie 2010, 16:39

O mica completare pentru toti cei care scriu si abereaza legat de Poli Timisoara.
Toata suma de bani incasata de club di partea CL Timisoara si CJ Timis e conditionata de atingerea unor obiective si de participarea la evenimente organizate de autoritati, in cazul in care aceste nu se realizeaza suma se reduce. Tot legat de suma de bani trebuie stiut faptul ca nu poate fi folosita la plata salariilor jucatorilor sau la decontarea deplasarilor echipei ,ci doar pentru intretinerea satdionului ,a bazei de antrenament si pentru folosirea ei de catre centrul de copiii si juniori.
Mai trebuie mentionat ca pe linga echipa de fotbal si celelalte echipe (baschet, handbal ,volei ,fotbal de sala ) care participa in competitii si au in denumire numele Timisoara primesc bani de la buget , deci nu mai comentati degeaba. In cazul in care va intereseaza va spun sa va documentati si sa vedeti ca insusi marele Real Madrid a fost ajutat de primaria orasului si nu cu 1 sau 2 milioane de euro.Eu sunt de acord ca echipa care ma reprezinta sa primeasca acesti bani pentru ca eu ii platesc si nu cineva din Bucuresti .

mm  •  19 ianuarie 2010, 17:05

echipa lui jabba nu sperie pe nimeni, in europa au fost echipa pacii…cfr a facut 3 puncte, asta zice tot…in campionat cfr, urziceni si tim sunt ajutate sistematic de arbitraje pedeliste…in europa, urziceniul a profitat de norocul incepatorului, si va garantez ca nu va mai face 8 puncte in toata istoria ei de acum incolo in cupele europene…poli si cfr investesc, dar tot steaua si dinamo vor ramane sus. se vede in jocul lui poli si cfr ca inca is echipe mici…degeaba au jucatori buni. steaua putea sa bata pe cfr in acel 2-2, cu tinerii…tot atunci dinamo batea fara drept de apel in ghencea. cfr a batut in giulesti…ati vazut cum, sa fim seriosi. nu sunt echipe care sa ne reprezinte cu succes in europa. asa de bulan sa scoata pe sahtior cu 20+ ocazii ale ucrainenilor si aialalti sa bata o echipa care a auzit intre timp de magaria de la ajax-anderlecht…asta inseamna performanta??

milici  •  19 ianuarie 2010, 17:15

Iar unii abuzeaza de patriotism local.
Pe vremuri, daca nu erai inregimentat primeai exact banii de salariu nu poa’sa zica nimeni civil ca a simtit vreo contributie indirecta la echipele departamentale.
Doar cei care au ales chipiul cotizau direct, ei pot sa vorbeasca in acest sens, chiar daca cativa aveau niscaiva avantaje.Unii au avut satisfactii fotbalistice ceea ce nu e de colea.
Consider Ok ce se intampla in Timisoara, unde e sprijinit intreg sportul in conditii corecte si decente.
Important e ce se intampla acum si niciun postant din provincie nu vede situatia Stelei:nu este ajutata in nici un fel, a bagat multi bani in stadion, plateste o chirie maricica, iar Primaria, beneficiara unor sume mult mai mari colectate din impozite, n-are nicio treaba.E corect asa?
Pai daca JJ e fraier si baga bani in stadion, echipa, sinistrati, batrani, biserici, bolnavi cu probleme, etc. sa fie primit si mai abitir injurat!
Ma gandesc daca n-am putea sa-l tapam mai ca lumea astfel ca, pe spinarea lui , sa completam si gaurile din bugetul national, sa platim si miliardele datorie!

tantaruyo  •  19 ianuarie 2010, 17:22

bai cataline sa-ti fie rusine de rahatul pe care l-ai scris

Dani  •  19 ianuarie 2010, 17:25

Penibil ! Rapidul era privita in vestul tarii cu simpatie , tocmai pentru ca era vazuta ca fiind echipa …nimanui . Pe rind , a trecut sub tutela C.F.R. , Primariei Municipiului Bucuresti si Ministerului Transporturilor , dar de fapt a fost doar a suporterilor . Ce cuvint aveau sefii acestor institutii ale statului in politica vremii si , implicit ,ce influenta aveau ei in sport ? Fix zero ! E rusinos ca un ziarist sa nu stie ca existau DOAR doua echipe departamentale care isi imparteau trofeele…de fapt ,sint sigur ca stii si tu ,Tolo , dar te faci ca nu stii…asta se numeste rea vointa . Alte echipe care au avut de cistigat de pe urma ordinelor date in C.C. al P.C.R. au fost Victoria Bucuresti ,Viitorul Scornicesti ( viitoare F.C. Olt ) si…Universitatea Craiova ( o foarte scurta perioada ,cind echipa Scornicestiului nici macar nu era in plan) . Diferenta este ca echipa doljeana si-a cistigat pe merit laurii . Cit despre echipele din Cluj ,Timisoara ,Urziceni si ,de ce nu ,Brasov si Vaslui ( este nemeritata neglijarea acestor echipe ) , acolo s-a instaurat normalitatea …investitori cu destula dare de mina , buni cunoscatori ai fenomenului fotbalistic si , mai ales , cu dorinta de a realiza ceva . Si ,pina la urma ,de ce trebuie neaparat ca o echipa bucuresteana sa fie mereu campioana ? Nivelul campionatului a crescut substantial ,diferenta fata de echipele straine este data doar de ciudata mentalitate tipic mioritica a victimei sigure …Daca s-ar lucra la schimbarea mentalitatii si daca ar fi inlaturate persoanele dubioase din L.P.F. si din arbitraj , cu siguranta ar veni si rezultatele „afara”.

speedy  •  19 ianuarie 2010, 17:33

milici> ei, JJ s-ar putea ajuta singur daca ar fi macar pe jumatate atat de destept cat se da. cu jucatorii pierduti prea usor de steaua in ultimii ani, in mod normal nu aveau voie sa rateze vreo participare in CL, ceea ce le-ar fi umplut binisor buzunarele.
Cat despre echipele din provincie: nu sunt impotriva sprijinirii lor de primarii. si nici nu se poate impune primariei bucuresti, sau sect 6 sa sprijine Steaua. Cel mult, i se poate propune….si asta trebuie sa vina de la JJ, nu de la altcineva. Dar lui pe undeva ii convine sa se vorbeasca de „Steaua lui Becali”. daca ar fi sprijinta de primarie, ar fi doar Steaua :).
Vad declaratiile lui Paszkany despre Kone…si ma gandesc ca incepe sa semene tot mai mult cu JJ…pacat, il consideram un tip civilizat si educat. Se poate vinde un jucator sau ii poti rezilia contractul fara sa-ti pui poalele in cap. Sau poate ca in Romania nu :)….si apropo…de ce ar trebui sa manifeste Kone „atasament fata de club”? e cumva clujean si nu stiu eu? 🙂 este cumva Paszkany tatal, fratele sau socrul lui? Pt. Kone, CFR e un loc de munca…nici mai mult, nici mai putin. Iar Paszkany e cel care ii plateste salariul. Daca i se poate reprosa neglijenta in pregatire, dezinteres pe teren (cum ar veni, dezinteres sau incompetenta profesionala, nu?), atunci contractul se poate rupe unilateral, cred…ca orice contract de munca. Daca contractul nu lasa aceasta posibilitate, poate ca dl. Paszkany ar trebuie sa caute juristi mai buni ca sa-i supervizeze contractele :)…ii pot recomanda vreo 2 chiar in Cluj :). Dar nu inteleg in ruptul capului de ce Kone ar trebui sa iubeasca clubul si, eventual, sa scuipe pe insemnele altor cluburi sau stiu eu ce alte minunatii…totul pt. a dovedi atasamentul fata de….fata de cine?

Dani  •  19 ianuarie 2010, 17:41

Si ,apropos de bani … daca investitorii sint destul de inteligenti sa atraga si primariile oraselor alaturi de echipe ,care este problema? Asta nu se intimpla numai in fotbal ,ci in toate sporturile de echipa…si nu numai in orasele mai sus mentionate . In Bucuresti ,datorita faptului ca exista 3 mari cluburi (si inca citeva zeci mai mititele) ar fi si anormal si imoral ca primaria sa ajute vreunul , pe cind in provincie fiecare oras isi poate alege o echipa care este considerata imaginea acelui oras…un fel de blazon sportiv cu care defileaza . Desi sint bucurestean , salut aceasta revenire in forta a provinciei …mai multe echipe de valori apropiate garanteaza o crestere valorica ,dar asta nu se poate vedea imediat .Si de vazut o vor vedea doar cei care vor sa o vada ,si carora chiar le pasa de ceva …fie el acel ceva sport sau afacere .

gabitu  •  19 ianuarie 2010, 18:35

cu tot respectul pentru cei din provincie dar in trecut nu se plateau bani de la bugetul de stat doar la echipele din bucuresti ci la cele din toata tara(pt cei care nu inteleg nu existau cluburi private)asa ca nu va mai ofiliti atat

timisoarean  •  19 ianuarie 2010, 19:41

Domnule Tolontan, cu tot respectul, se pare ca nu intelegeti esenta problemei. Pentru Poli platim noi, cetatenii, benevol, pentru dinamo si steaua au platit ministerele respective, la ordin de la ceausescu sau postelnicu. E o diferenta enorma. Pentru clonele comuniste plateau obligatoriu TOTi cetatenii care erau contribuabili, deci si noi timisorenii eram obligati sa finantam dinamo in momentul in care ei primeau bani de la o institutie publica, recte militia.Putina judecata si decenta nu strica, nuantele sunt importante, domnule.

milici  •  19 ianuarie 2010, 19:55

@timisorean
Esti acelasi cu poli tim sau variantele, dupa limbaj si logica asa pari?
Tocmai ti-am explicat, vezi postarea 40 , ca personal nu plateai nimic pentru departamentale, daca nu erai purtator de chipiu.
Daca purtai chipiu, in special unul azuriu, totul se explica.
In ce fel platesti acum benevol pentru Poli Timisoara?Platesti ceva in plus fata de impozitele locale normale, ceea ce face toata lumea, inclusiv suporteri ai echipelor nesprijinite din bani publici?
Te-a intrebat cineva daca vrei sa finantezi fotbalul?
E posibil sa se antample asa, nu stiu exact cum se intampla la TTimisoara.
Cat despre judecata si decenta, ce sa mai vorbim…

LFC  •  19 ianuarie 2010, 20:26

Foarte bine, ca se implica autoritatile locale. Decat sa se plateasca fel si fel de contacte unflate din bani publici, mai bine sa plece si catre sport!

dan  •  19 ianuarie 2010, 21:08

In ciuda rezultatelor din ultimii ani, Bucurestiul ramine orasul cu cel mai mare potential fotbalistic. Bucurestiul nu cred ca inregistreaza faptul ca perceptia provinciei fata de fotbalul local s-a schimbat. Ca si consiliu local e o stare de normalitate sa te intereseze fotbalul local pentru ca el te pune pe harta Europei in cazul unui succes.

Articolul era pentru consiliile locale din Bucuresti. Chiar daca in aportul forurilor locale s-ar schimba, ma indoiesc ca situatia ar fi alta in Bucuresti. Pina la urma diferenta e facuta de modul in care conducatorii de cluburi inteleg fenomenul fotbalistic.