E timpul pentru un Internet transparent in RO!

Aurel  •  8 septembrie 2009, 14:34

eu nu inteleg…. sunt 300 de site-uri care au acceptat acest sistem despre care scrii… si nu reusiti sa-l impuneti ca standard??? dar de cata lume mai e nevoie??

iar oamenii din agentii nu vor si ei asta la randul lor?

meni  •  8 septembrie 2009, 14:51

cat timp sunt oameni precum orlando in internetul romanesc, niciodata nu va fi un rezultat credibil… de ce nu intorci cartile pe fata???

GSP sustine proiectul BRAT pentru un Internet transparent in RO! | Gusti Roman  •  8 septembrie 2009, 14:52

[…] Catalin Tolontan scrie azi despre lipsa de transparenta din .ro: […]

Cristi  •  8 septembrie 2009, 14:55

Si eu sint implicat in online. La ce se vorbeste pe la colturi ca fac unii este obligatoriu ca industria sa accepte fara ezitare proiectul BRAT

Costin  •  8 septembrie 2009, 15:01

Mi se pare putin hazardata ideea ca sunt campanii care nu sunt livrate, in conditiile in care campaniile din piata / site le numeri pe degetetele de la o mana.

E singurul argument?

mp  •  8 septembrie 2009, 15:03

ne vom putea da seama de cei care nu vor internet transparent si din reactiile de pe bloguri, fiind arhicunoscute portavocile unora sau altora

Ionut Oprea  •  8 septembrie 2009, 15:23

Catalin, acuzatia ta e grava si nemeritata, si nu face deloc cinste unei industrii care numai de scandaluri nu mai are nevoie, ca are mereu suficiente. Create de jucatori care cred ca doar prin scandal pot rezolva ceva.Si vreau sa cred ca ai suficienta ratiune cat sa intelegi ca nu e singurul mod.

Eu sunt pentru un internet transparent. Fac voluntariat la IAB de doi ani si incerc sa am o contributie la industria asta oropsita, dincolo de activitatea firmei mele. Si cred ca da, in conditiile in care se gaseste o solutie ok pt toata lumea, ar trebui sa existe transparenta completa in online tocmai pentru a creste increderea advertiserilor in acest mediu. Insa pentru asta, si nu pentru cazurile despre care vorbesti.

Pe mine, personal, ca agentie de online, si ca voluntar la IAB, ma jigneste profund un astfel de articol, care acuza intreaga industrie de masluiri, din cauza unui dezacord pe care-l aveti la BRAT:

„Pentru ca in internetul din RO exista cazuri in care se plateste publicitate care nu apare. Anumiti editori de siteuri mint pur si simplu si raporteaza afisari care nu exista in realitate. Efectul? Campaniile sint trucate si banii sint incasati nemeritat.”

Si nu ma gandesc decat la ce solutii sa adoptam acum in cazul in care o sa se duca naibii bruma de incredere pe care o au clientii in sistemele de monitorizare existente.

Cristina  •  8 septembrie 2009, 15:32

Mi se pare, uneori, ca publicitatea online este ca si inexistenta uneori, fiind prezenta doar pe site-urile mari, cu trafic foarte intens. Este explicabil, dar…. inca mi se pare ca lucrurile se misca extrem de greu…

Bogdan Nedelcu  •  8 septembrie 2009, 15:35

Din pacate, cel mai grav lucru este ca mogulii de presa, vechi comunisti, incep sa preia haturile internetului romanesc. Probabil ca tot ei vor incerca sa stranga latul pana la un punct in care internetul romanesc nu va mai avea ca si caracteristica libertatea de miscarea si exprimare.

Doru Panaitescu  •  8 septembrie 2009, 15:40

Desi aceste lucruri se fac de ani de zile, este foarte greu de demonstrat. Eu am doua exemple patite pe pielea clientilor mei de-a lungul timpului dar nu am cum sa am dovezi pentru asa ceva. E clar ca cine se opune ori are ceva de ascuns, ori nu stie despre ce e vorba si este influentat de cei car eo fac sau au facut-o si ii intorc din condei.
Din partea mea ai tot sprijinul pentru acest demers.

Tudosiei  •  8 septembrie 2009, 15:42

@Tolo @ecostin: lucrurile astea s-au intamplat, la vremea lor, si cu printurile. Existau o multime de publicatii care se laudau cu vanzari de, dau un exemplu, 20.000 de exemplare. In realitate, tipareau cam 4 mii. dintre care vreo 2 mii erau transportate cu masinile de redactie la tot felul de institutii ale statului. Erau cu titlu gratuit. Dar ele apareau pe la ministere si prin cladirile de birouri. Asa proceda Cronica Romana in anii ’97-’98.
Intre timp s-a impus auditul, BRAT-ul a devenit vocea unanim recunoscuta. Auditul este in regula, toate lumea a acceptat auditorul in propria contabilitate, tipografiile au acum verificari la acte si toata piata crede cu tarie in aceste cifre.

Intr-o evolutie fireasca, si in domeniul internetului se vor impune standarde unanim recunoscute. In ciuda tuturor baietilor „puternici si smecheri”, oricati ar fi ei… Cand marii spenderi vor pune campanii DOAR pe siteurile in care POT avea incredere deplina (pentru ca sunt atent monitorizate/verificate), baietii puternici se vor cuminti si se vor alinia cu piata reala. Nu au alta cale.

Va propun sa credem in puterea noastra de a normaliza lucrurile. important e sa ne inscriem in cor si sa renuntam la solo-uri (stiu, suna un pic aiurea, dar cam asa e situatia).

BTO  •  8 septembrie 2009, 16:05

Pai puteti sa incepeti cu gsp.ro.
Multe dintre marile campanii de FMCG ajung aici.
Odata ce exista standarde acceptate de un mare publisher clientii o sa ii preseze pe restul sa accepte auditul.

me  •  8 septembrie 2009, 16:22

Toata lumea stie de fapt ca principalii oameni ce se impotrivesc sunt Orlando & Val.

O explicatie pentru profani:

Orlando a pus tot trustul Media Pro si afiliatii sa voteze impotriva sistemului.
Problema e mai simpla decat ceea ce zice Dl Tolontan si sta in statisticile oferite advertiserilor.

Fill-rate pe zona .ro este infim, de aceea se intampla urmatorul fenomen:

– se contracteaza 1000 de afisari, din care rezulta 10 clicuri si 10 vizite pe siteul advertiserului, de aici rezulta rata de clic 1%
– se livreaza de fapt 3000 de afisari, din care rezulta 30 de clicuri
– se raporteaza 1000 de afisari si 30 de clicuri, deci o rata de clic de 3%.

E la mintea cocosului ca siteul respectiv va fi apoi favorizat in ochiul advertiserului.

Un sistem transparent ar distruge aceasta manarie, insa marea discutie este tocmai publicarea sau nu a ratei de click pe campanie si site 😉

Asta e de fapt cheia ascunsa a discutiei, pe care prea putini o inteleg.
Fara a se oferi transparent rata de clic, manariile continua, chiar daca se va vota sa vedem volumul total de afisari contractate.

Raportarea la ratecardul oficial e un furt fantastic de caciula, dar e patentat.

Catalin Tolontan: „E timpul pentru un Internet transparent in RO!” – Media & Publicitate – Hotnews.ro  •  8 septembrie 2009, 16:41

[…] se duce o lupta discreta, dar vitala, in netul romanesc”, scrie marti pe blogul sau Catalin Tolontan, intr-un apel […]

serban alexandrescu  •  8 septembrie 2009, 17:06

exact despre asta vorbeam aseara cu niste confrati si cu niste „insideri” – despre manariile tipice pentru falsificat eficienta campaniilor digitale. arhi-cunoscute de toata lumea din web, arhi-necunoscute de marea majoritate a clientilor. „numere vreti? numere va dam!” – deci poate ca exact fixatia pe numere a clientilor a dus la mega-ciordeala actuala.

dar cum naiba sa trecem de bannere pe digital cata vreme nici macar cu bannerele nu e clar in .ro? cum ***** sa vorbesti despre obiective „calitative” cand treaba treneaza si e super-manarita inclusiv vis a vis de partea simpla a net-ului, cea ‘cantitativa’?

Rares ANITZA  •  8 septembrie 2009, 17:43

Ce sa fac, avand experienta in domeniu, ma folosesc de exemplul pietei TV. Aici s-a ajuns la o transparenta totala in ceea ce priveste audienta statiilor TV, monitorizarea programelor si a publicitatii. Stim in orice moment cati telespectatori sunt pe un post tv, de unde vin ei, pe ce tip de continut, care sunt caracteristicile lor socio-demografice si pe ce posturi TV pleaca mai departe. Stim cate GRP-uri fac campaniile publicitare, avem situatia exacta e difuzarilor, putem estima un volum net de publicitate fara sa ne mai raportam la desuetele rate-card-uri. Si vorbim de o piata de sute de milioane de euro in fiecare an, in care s-a facut practic ordine, reusindu-se armonizarea intereselor statiilor tv, agentiilor si advertiserilor. Si asta de cativa ani buni de zile. A tinut doar de vointa celor implicati, chiar daca aparent la mijloc erau interese diferite.
Atunci de ce nu se poate intampla asta pe o piata care abia aduna 20 de milioane de euro? Intr-un domeniu care se lauda cu oameni deschisi la minte, cu transparenta si posibilitati nelimitate de feed-back din partea userilor? De ce trebuie sa ascundem referrerii de parca ar fi cel mai tare secret de stat? De ce sa nu monitorizam campaniile ca sa aratam ca putem fi credibili in fata advertiserilor? De ce sa nu stim chiar si rata de click a unei campanii? In TV se stiu infinit mai multe informatii despre campaniile proprii sau ale concurentei si nu se mai „scandalizeaza” nimeni.
Ma surprinde ca aceasta rezistenta vine din partea unui grup media care ne-a obisnuit cu alt tip de atitudine…
Dar, evident, toate intrebarile mele sunt retorice atunci cand avem in fata un interes foarte clar. Si nu stiu nici macar daca e un interes al grupului respectiv sau mai degraba al persoanelor implicate..

Costin  •  8 septembrie 2009, 17:59

@Catalin: sunt sigur ca exista suspiciuni in toate industriile, insa nu poti compara print-ul cu online-ul, atat timp cat printul numara si furculitele de la masa in calculul audientei.

Discutii despre „masurare” s-au mai petrecut in urma cu ceva vreme, cand s-a incercat in SATI votarea publicarii tutuor datelor de trafic ale site-urilor. Isteria era bazata pe faptul ca se banuia ca realitatea.net spameaza.

Insa nimeni nu punea neaparat punctul pe „i” si arunca in joc necesitatea „transparentei”.

Acum, teoria conspirationista revine in forta pentru ca:

„citiva oameni puternici si smecheri […] refuza sa dea acces pe serverele lor industriei […] Pentru ca in internetul din RO exista cazuri in care se plateste publicitate care nu apare” desi „Sistemul NET MONITOR exista, pilotul a functionat pe cele peste 300 de siteuri afiliate BRAT”

Vad un derapaj (sa traiesti nea Obae!) puternic, o presupunere periculoasa si un atac nejustificat si bazat pe o istorie a… printului(?!). Derapajul este controlat de amestecarea in discutie a SATI si a unui sistem care NU a rulat pe toate site-urile din SATI si a avut DOAR scopul pur TEHNIC de a verifica daca cifrele sunt corecte, raportate cu cifrele de trafic furnizate acum de catre SATI. (sursa Adrian M., pm SATI)

Nu stiu cum e in print si in TV, insa cifrele de masurare in online (statistici diverse de trafic sau campanii, platite sau nu) conteaza foarte mult in dezvoltarea ulterioara a altor proiecte.

Din punctul meu de vedere, strict personal, daca eu iti pun pe tava toate cifrele de trafic + cele ale campaniilor de pe site-urile mele e ca si cum te-as invita la toate sedintele. Si mai te si platesc pentru asta.

Deci despre ce discutam? Nu-mi spuneti ca despre Doru care are o banuiala ca nu i s-au livrat 2 campanii.

Catalin Tolontan: E timpul pentru un Internet transparent in RO! | Mihai Mircea TOTPAL  •  8 septembrie 2009, 18:00

[…] aceste saptamani se duce o lupta discreta, dar vitala, in netul romanesc", scrie marti pe blogul sau Catalin Tolontan, intr-un apel in favoarea aplicarii unui sistem de monitorizare a investitiilor in online, sub […]

Rares ANITZA  •  8 septembrie 2009, 18:05

@Tolo: Catalin, corect, asa ar trebui sa fie, dar la sedinta SATI la care am participat de curand, in premiera pentru mine ca reprezentant al Antenei 3, am avut o senzatie bizara ca nu e asa, si ca 2-3 oameni influenteaza foarte dezinvolt deciziile asociatiei. De acord cu Tudosiei ca trebuie sa trecem de la cantatul solo la cantatul in cor ca sa fim auziti…

Rares ANITZA  •  8 septembrie 2009, 18:29

Probabil si asta e unul dintre motivele pentru care piata de publicitate online e acum mult sub estimarile facute de „corul de analisti” la inceputul anului…

Remus  •  8 septembrie 2009, 18:36

pentru campaniile mele, mi s-a sugerat sa urc banner-ele pe EYEBLASTER; cica as controla mai bine datele furnizate de agentii…aveti vreo experienta similara ?

Ionescu Latul  •  8 septembrie 2009, 18:46

NU, nu sunt de acord. Fara monitorizare de niciun fel. Eu blochez scriptul de la brat de cate ori il gasesc. Orice reclama pe un site pentru care nu mi se cere acceptul intra la SPAM. Sa-si cumpere domenii .ADS si sa-si puna reclamele acolo. Fara publicitate online nesolicitata!

Tudosiei  •  8 septembrie 2009, 19:46

@Costin : in TV si in print lucrurile functioneaza bine. Cauta modelele si vei vedea cat de usor si de bine ar fi sa fie implementate (adaptate, evident) si in online.
La noi lucurile sunt clare. Nu TOATA lumea, ci doar cei care sunt la masa au acces la toate informatiile. Si e normal sa aiba. Eu as vrea sa am dreptul la date INDEPENDENTE atunci cand investesc 1 (un) euro. Vreau ca investitia mea sa fie controlata. sa stiu unde pun euro ala prapadit. Daca eu iti dau tie 1 euro si tu ma asiguri, cu cifre, ca mi-ai vandut ce-am vrut eu… cam pe unde ne-am situa? N-are sens sa ramanem mult timp in postura de racheti ucrainieni…
Incertitudinea ne face sa fim usor nesiguri si urmarea este ca spenderii cu capul pe umeri vor merge EXCLUSIV in locurile unde au SIGURANTA cifrelor (cum o au la TV). Da, poate cu mici abateri (Rares, daca as avea peoplemetru e posibil sa mai scap cate un spot cat intorc capul sa vad ce a mai spart copilul, dar as fi contorizat si as aparea in cifre). Dar pana si abaterile sunt limitate, cunoscute si acceptate.

Din punctul meu de vedere, mi-ar conveni mult mai tare sa fiu EXCELENT MASURAT si pe online, astfel incat sa fiu un ofertant credibil.

Pe rationamentul asta (de bun simt, nu e vreo mare descoperire), va veni toata lumea in Zona Masurata Corect. Asa cum s-a intamplat cu BRAT. Daca nu esti acolo, nu existi. Cat % din bugete o sa se mai scurga pe prietenii in lipsa unor cifre?

Eu sunt optimist (din constructie). Asa ca ma astept ca lucruile sa se miste extrem de repede. Mai ales in online…

parvan  •  8 septembrie 2009, 20:49

acum cativa ani (nu multi) piata online nu era o piata ci doar un grup de firme/oameni care se balacareau pe unde apucau.
La initiativa unor agentii s-a reusit punerea la aceeasi masa a playerilor si s-au stabilit cateva obiective: trafic independent, profile de audienta, monitorizarea investitiilor, afiliere internationala. De atunci s-au realizat toate inclusiv un raport al cheltuielilor din industrie. De atunci piata a tot crescut. Partea de monitorizare campanii a intarziat pentru ca reperul initial a fost prea sus (Nielsen Net Ratings) si n-a fost finantabil, pentru ca Springul pe care l-am ales pentru trafic nu avea si solutie de monitorizare „ready”, pentru ca incercarile de livrare a campaniilor dintr-un adserver al agentiilor s-au impotmolit in diferentele la livrarea cod in cod, pentru ca interveneau probleme de capping, pentru ca adserverul suplimentar trebuia finantat.

Intamplator stiu bine subiectul si chiar cred ca eram la un pas sa se intample singurele probleme ramase fiind cele organizatorice si tehnice, altfel cred ca buna parte din piata era deja convinsa ca includerea onlineului in competive reporturi nu poate fi decat benefica pentru industrie.

Constat cu parere de rau ca s-a ajuns intr-un blocaj si din pacate constat ca si oamenii maturi care inteleg piata media tind sa radicalizeze pozitiile. Sincer nu inteleg de ce faci apel la „public” ca sa rezolve o problema a industriei. Sincer nu inteleg cum acuzatiile publice la adresa unui competitor sau altul ajuta industria? De ce a devenit imposibil sa rezolvati aceste lucruri INAUNTRU organizatiei in care din fericire e stransa industria? De ce trebuie sa dai mesaje catre agentii pe un blog cand evident ai multe alte canale la indemana?

Sincer sper sa gasiti metode prin care monitorizarea publicitatii online sa fie posibila, dar mai mult decat atat sper ca „publicitatea online” sa fie suficient de matura incat sa-si rezolve problemele (mai mici sau mai mari) fara sa fie nevoita sa se autodenigreze.

Rares ANITZA  •  8 septembrie 2009, 21:19

Marius, totul tine de vointa. Toate sistemele de masurare au problemele lor si marjele acceptate, cum bine zici. Dar toate sunt auditate si perfectibile. Nu exista argumente tehnice pentru care nu am face asta si in online. Se poate discuta ce sistem folosim, ce firma angajam, la ce pret, dar astea sunt doar detalii. Important e principiul care trebuie respectat. Nu se inventeaza roata in domeniul asta, nici macar in online. Repet, trebuie doar vointa. Vointa de a depasi perioada „haiduciei” si de a intra in normalitate.

Razvan Muntean  •  8 septembrie 2009, 22:08

Catalin, o dovada a increderii clientului in sistemele actuale de monitorizare este diversitatea tot mai mare a unitatilor de masura cu care cumpara publicitate. Daca in 2009 clientul nu mai are incredere in CPM si se incapataneaza sa platesca doar leaduri sau chiar vanzari sigure, cred spune mult despre transparenta .ro.

Donkeypapuas  •  8 septembrie 2009, 22:51

În presa scrisă din orice ţară normală din lume important este TIRAJUL de ziare vândute. La noi se bagă în faţă „audienţă”!

În audio-vizula cred că nu s-a uitat scandalul legat de FALSIFICAREA audienţei programelor.

În on-line va fi foarte uşor de creat un progrămel acolo de tip spam datorită căruia să se raporteze ‘jde de mii de accesări pe minut. C-aşa-i în ten…, pardon, în România.

Doru Panaitescu  •  8 septembrie 2009, 23:49

Costin:
Cred ca te hazardezi putin in a musamaliza lucrurile. Am zis ca stiu sigur de doua campanii, nu ca erau ale mele si nu s-au livrat. De ce scoti lucrurile din context?
Repet, nu am dovezi pentru ce s-a intamplat acolo, dar consider (ca si Tolo probabil) ca un mediaplan in care apare un site initial si pe care nu se face de fapt numarul de afisari programate la misto – din varii motive invocate: lipsa de spatii, rata de click mica – este un dol (Acțiune făcută cu rea-credință, cu viclenie dpdv juridic). Iar daca afisarile nu sunt facute si sunt raportate atunci este chiar furt. Din pacate este o practica des intalnita in spatiul mioritic, de la site-uri foarte mici la site-uri foarte mari. Sa fim seriosi, cati din clientii din Romania au cerut auditarea datelor de adserver furnizate post campanie? Loc de frauda exista la orice furnizor.
Dar prinde orbul, scoate-i ochii.

Gabriel  •  9 septembrie 2009, 1:12

„nu poti fi si furnizor de serviciu si cel care monitorizeaza sau auditeaza propria prestatie.” Exact! Asta chiar ESTE foarte simplu.

@Rares ANITZA : Ascund Referer-ul pentru ca poate vin de pe un site porno BDSM.Ascund Referer-ul pentru ca poate nu vreau ca data viitoare cand ajung la tine pe site sa-mi servesti reclame cu intanliri live.Ascund Referer-ul pentru ca nu e treaba ta de unde vin, multumeste-te cu un vizitator in plus caruia o sa-i afisezi x,y reclama.Si discutia poate continua…

Dan  •  9 septembrie 2009, 7:30

E simplu. Daca nu exista in restul lumii n-o sa se implementeze tocmai la noi.

Marius  •  9 septembrie 2009, 12:06

Rares ANITZA…audientele TV sau Radio nu au nici o legatura cu modul de masurare a tirajelor din presa scrisa si nici cu masurarea audientei pe Internet.

In audientele TV si radio habar nu ai in realitate cati privitori/ascultatori ai. Pentru ca e imposibil practic de numarat. Sunt cai de comunicatie in care transmiti ceva dar nu stii exact la cine ajunge. In presa scrisa e clar…ai tiparit atat, ai vandut atat, s-a intors atat. In cazul Internetului la fel: vezi exact cati vizitatori a avut un site, exact cate clikuri s-au dat.

Sa compari audientele TV cu restul chestiilor e o tampenie…nu au nici o legatura. Mi-e si greu sa inteleg cum s-a ajuns sa se puna atata pret pe audientele astea TV cand se stie foarte bine modalitatea de obtinere a lor. Intelegeam daca fiecare televizor din Romania era dotat cu un device care sa transmita undeva date…pe ce post e, de cat timp, etc. Asa puteam spune ca avem niste audiente reale, asemanatoare ca si relevanta cu tirajele ziarelor sau cu accesarile de pe Internet.

Asta cu audientele TV e o treaba identica cu sondajele de opinie. Vedem cu totii cam ce doza de realitate exista in sondajele de opinie la fiecare scrutin electoral. Nici o legatura. Partea proasta e ca in cazul audientelor nu va putea exista (cu tehnologia existenta acuma) nici un moment al adevarului…in care sa se vada exact cati telespectatori are o emisiune.

Costin  •  9 septembrie 2009, 12:49

@Doru

„Cred ca te hazardezi putin in a musamaliza lucrurile.”

O spui de parca eu nu as fi livrat cele doua campanii despre care vorbesti… Deci despre ce campanii vorbesti?

Pe tolo.ro nu exista dialog, asa ca public aici pozitia mea despre ultimul atac de acolo asupra industriei de online | Ionut Oprea  •  9 septembrie 2009, 13:19

[…] ca redau aici comentariul introdus pe tolo.ro la acest articol care tolo.ro dupa cenzurarea asta imi da de inteles ca nu sustine dialogul, ci doar discutiile […]

parvan  •  9 septembrie 2009, 16:10

Marius .. tare interesat as fi fost sa fi lasat un link despre tine. Nu de alta dar as fi stiut cine in Romania stie cum e cu audientele tv mai bine decat Rares 🙂

Cum probabil Rares nu-si va gasi timp sa combata cu tine imi permit sa-ti spun cateva lucruri care sper eu sa-ti dea macar un imbold la indoiala in privinta certitudinilor pe care le sustii cu atata tarie:

1. treaba cu „sondajele de opinie” nu e asa simpla cum pare, si-n romania si aiurea exista scoli, exista cazuistica, exista bibliografie …. si tot nu ajungi la certitudini ci doar la grade de probabilitate. Evident ca nu-ti cer acele lucruri grele … ci doar ca atunci cand dai sentiinte sa iei in calcul si lucruri simple de genul:
– un sondaj nu e raspunsul la o intrebare pe care-o vezi la televizor.
– „sondaj electoral” nu e doar intrebarea de vot
– sondaj de opinie nu inseamna doar sondaj electoral
– opinie nu inseamna comportament si cu atat mai putin voturi numarate

2. audienta nu-i totuna cu monitorizare. ele sunt researchuri diferite pentru ca-s realitati diferite. audienta masoara cati vad, monitorizarea numara ceea ce vad. (extra: audienta nu-i totuna cu tirajul si nici cu traficul)

3. internetul si tv digitala pot sa nu fie mass media (acelasi mesaj pentru orice receptor) ci poate fi media individuala mai ales in privinta reclamelor (reclame diferite in functie de caracteristicile receptorului). dar chiar si media individuala fiind tot se pot folosi sondaje si metode statistice.

4. intr-adevar in mediile cu receptie digitala teoretic ar fi mai usor sa faci recensamant (sa strangi date de la toti receptorii) dar asta nu rezolva toate celelalte probleme (non-raspunsuri, reprezentativitate, consistenta, agregare, utilitatea datelor), si cum e iluzoriu sa crezi ca vei obtine agrementul de la toti utilizatorii de internet vorbim de un sistem sitecentric care numara emisiile deci ai nevoie de suportul celui care emite.

Rares ANITZA  •  9 septembrie 2009, 18:08

Cristi, multumesc:) Corect, chiar sunt in concediu si nu-mi voi pierde timpul sa combat aberatii. De fapt tu ai dreptate, locul acestor discutii e in asociatiile de profil si nu pe bloguri…dar nu stiu cum s-a intamplat ca m-a „luat valul”:)

E timpul pentru un Internet matur. Si calm. Cu reguli clare. Si respect. | Pagina lui Dragos Stanca  •  9 septembrie 2009, 18:21

[…] pe rand, ce spune Tolo, apoi raspunsul lui Orlando si declaratiile de sustinere ale lui Ionut, Val si Costin, stau si ma […]

Romanian internet market – BRAT/SATI involved in a new scandal at Bogdan Gavrila – Core Target  •  9 septembrie 2009, 19:37

[…] GSP/Gazeta Sporturilor: Catalin Tolontan wrote about transparency regarding internet advertising in Romania. The article accused the competition of malpractice and had a political message concerning SATI members and media agencies. […]

Bianca  •  9 septembrie 2009, 20:20

Si uite asa ne incingem la discutii care, citite de vreun client, il duc pe acesta la concluzia ca in tot online-ul romanesc se fura!!!

Asta e impresia cu care ramane dupa ce parcurge aceasta pagina. Si la urmatoarea campanie isi aduce aminte si isi zice „aah, stai ca pe net mi se duc banii aiurea, ma fura aia, mai bine ii bag tot in TV”.

Hai totusi sa inregistram si lucrurile bune intamplate pe piata:
– majoritatea publisherilor lucreaza cu adservere deja consacrate (DoubleClick, BBMedia, AdOcean), asupra carora nu prea planeaza suspiciuni. Desigur, mai sunt si ceva variante locale, fara certificari internationale, dar sper sa dispara in curand
– deja exista agentii care ofera clientilor monitorizare centralizata prin propriul adserver. Si nu am auzit de publisheri care sa refuze aceasta dubla monitorizare.
– agentiile deja cer de la toti publisherii conturi de adserver – nu se mai bazeaza pe XLS-urile trimise la sfarsitul campaniei
– fragmentarea pietii si batalia mare dintre publisheri/furnizori deja impinge spre normalizarea/profesionalizarea serviciilor. Cei care gandesc cat de cat isi dau seama ca nu pot tepui decat de putine ori, apoi or sa dispara
– cifrele si monitorizarile sunt parte vitala a fiecarei campanii, cerute deja de clientii care baga destui bani. La oferta, dar si in timpul campaniei, pentru optimizari si la final, pentru ROI.
– si ar mai fi multe…

Inca sunt mere putrede pe piata, insa cred ca se obtine efectul invers cu astfel de apeluri.
Din pacate solutia oferita de BRAT este mult prea scumpa pentru aceasta piata si cele 10 agentii ramase in DI BRAT. Eu sper insa in continuare ca cererile clientilor sa impinga publisherii spre servicii profesioniste. Si aceia care nu vor sa tina pasul cu restul pietii sa dispara. Spaguiala nu poate tine la ininit.

Richard  •  9 septembrie 2009, 20:28

Citez dintr-un comentariu care mi-a atras atentia: „Un sistem transparent ar distruge aceasta manarie, insa marea discutie este tocmai publicarea sau nu a ratei de click pe campanie si site ;)”

Pai, oameni buni, nu cred ca se va face vreodata acest lucru, pentru ca publicarea ratei de click pe campanie ar muta punctul G al bugetelor de publicitate online pe agentia de creatie si nu pe cea de media: clientii ar vedea clar cum performeaza anumite executii, ar putea afla rapid cine sunt autorii executiilor respective (creatie si/sau strategie) si ar putea sa-si manifeste in consecinta zgomotos preferintele catre un furnizor sau altul, cu totul diferit de cel cu care „lucreaza” (stiti de ce am pus ghilimele, nu?) publisherul. Ba mai mult, ar putea sa apara destule situatii in care agentiile de creatie (indeobste „cenusaresele” internetului in Ro), afland ca produc concepte de calitate care genereaza rate de click peste medie, ar putea sa-si modifice semnificativ fee-urile (in sus, ooopsie!!) … sau, Doamne-fereste, s-ar putea ca alte agentii supra-cotate sa vada ca de fapt livreaza balast 🙂

Or asa ceva nu se poate intampla, in ruptul capului 🙂 🙂 🙂 Piata merge bine doar cand se aud susoteli pe la colturi, semn ca undeva exista un potential ciolan care anima playerii 🙂 🙂 🙂

C’mon, deocamdata vorbim discutii. Utopii. Visam frumos la un online ideal. Nu e nimic rau in asta, doar ca personal nu vad o solutie la situatie (si nici nu cred ca ar putea sa existe una – multe cifre trebuie sa ramana discrete din motive de „avantaj competitiv”, „argument de negociere”, „praf in ochi”, etc) 🙂 Anyway, rata de click a ajuns un etalon desuet – cred ca mai degraba ar trebui sa evaluam reusita unei campanii in modificarea vizibila a datelor de trafic, sau – si mai bine – in generarea de leaduri.

Ura si la gara!

Marius  •  9 septembrie 2009, 22:39

Cand am vazut ce raspuns am primit…am inteles de ce audientele TV sunt un fel de biblie pentru unii, chiar daca nu inseamna in realitate nimic. Pentru ca exista o inflatie de vorbe goale cu care se acopera orice chestie evidenta si de bun simt.
Nu stiu, amice parvan, cine e vedeta locala rares anitza si nici nu ma interseaza. Eu nu am facut decat sa zic niste lucruri de bun simt. Blabla-urile alea cu ce e in spatele unui sondaj nu ma intereseaza deloc pentru ca sunt convins ca sunt o gramada de balarii. Se fac ani de facultate pentru ca la sfarsit sa faci un sondaj care sa nu aiba nici o legatura cu realitatea. Asa ca oricate expresii frumoase si cuvinte o sa indrugi…realitatea o sa fie mereu mai presus.
„Audientele” in presa scrisa si in online sunt elemente pe care te poti baza. Audientele din TV si radio sunt vorbe goale oricat ar incerca unii (care isi castiga existenta din asta) sa le dea un continut.

parvan  •  10 septembrie 2009, 8:33

Sorry Marius … n-am vrut sa te tulbur. iti ceream doar un link care sa justifice sentiintele tale in privinta sondajelor si audientelor.

Restul nu era neaparat pentru tine ci pentru cei expusi riscului de a-si asuma „certitudini” bazate pe comentarii anonime de pe bloguri.

PS: Indiferent ce „ai inteles” … incearca sa mai verifici si in alte surse inainte de a face prozelitism.

saureign  •  10 septembrie 2009, 9:30

D-le Marius, daca tot ganditi cu voce tare, tin sa va anunt ca jigniti multi oameni si multe scoli. Dincolo de asta, „realitatea e complexa” si „prezinta multe fatzete”…;)

Cat despre „batalia” lu’ peshte prajit, ca de obicei, e vorba de $$$. In cel mai pur stil romanesc, gratzioshii antreprenori & giocatori din online isi spala rufele in public. Una e sa lansezi o dezbatere despre cat de nimerit e sa apara unii indicatori au ba, si alta e sa vii cu fitiloasa la inaintare si sa-i mai dai si foc.

Reduceri  •  15 noiembrie 2011, 21:13

Nu va exista niciodata internet transparent, cel putin la romani, atata timp cat este facut de romani